Antiszéchenyi
Ma a politika szeret mindent Széchenyiről elnevezni, de szellemiségével nem sokat törődik. Korában a nemzet legjobbjai azon fáradoztak, miként tudják saját vagyonuk felhasználásával a közösség céljait szolgálni, hogyan tudják saját előjogaikat megszűntetni, hogy azok ne álljanak a fejlődés útjában. Ma az ellenkezőjének lehetünk tanúi.
Napjaink politikai rendszerének vezérlő csillaga és hivatkozási alapja Széchenyi István. A kormányzat és helyi érdekű utánzói, amit lehet, róla neveznének el, még a diplomáciai kellemetlenségeket is vállalva.
De miről is szólt Széchenyi munkásságának legfontosabb időszaka, a reformkor? A hatalmat birtoklók szűnni nem akaró vitáiról, melyeknek középpontjában az állt, hogy miként szűkíthetik saját kiváltságaik körét. Az adómentesség megszüntetéséről, a jobbágyfölszabadításról, a népképviselet megteremtéséről, a sajtószabadságról. Ezeknek a vitáknak az értékéből alig von le valamit, hogy a kitűzött célok nagy részét csak a forradalom váltotta valóra, és az is csak részlegesen.
Az az áldozatvállalás sem volt hiábavaló, amelyet a nemesség legjobbjai élükön Széchenyivel tanúsítottak a modern Magyarország megvalósítása érdekében. A magánvagyonokból a köz céljára fordított hozzájárulások, a megannyi valóra váltott elképzelés.
Ezzel szemben ma.
Letagadhatatlan és látványos, ahogy a közvagyon gyarapít magánvagyonokat. Ez persze nem tegnap kezdődött, és nem is csak a mostani vezetőkre jellemző, ám ennyire szemérmetlenül nyíltan tán még soha nem zajlott. Ami még ennél is súlyosabb: úgy tűnik elkezdődött egy új, kiváltságos réteg megerősítése. A vagyon persze mindenhol ad valamilyen kiváltságot, de mintha ma ez tudatos stratégiává vált volna. Az új kiváltságosokat támogatja az adórendszer, amely néhány százezer embernek nagyon előnyös, viszont emberek millióit hozza nehezebb helyzetbe. Az új oktatási rendszer, amely erőteljesen csökkenti a szegényebb rétegek egyetemi továbbtanulásának esélyét, de nem okoz gondot azoknak, akik „jó családból” származva amúgy is előnyökkel indulnak a társadalmi versenyben. Egy kiváltságos vállalkozói réteget a versenyt gyengítő, versenytársakat hátrányba hozó jogszabályokkal támogatnak. A kapcsolatrendszerre épülő világ erősödése, pedig még jogi kiváltságokat is adhat, ha szükség lenne rá. Odáig jutottunk, hogy sokan a magyar oligarchia kiépülését egyenesen az ország jövőbeli sikerének előfeltételének tartják. Ennek létrehozását segítik a versenyelőnyt biztosító törvények, a közbeszerzések, az állami támogatások.
Az új oligarchiák azonban nem lesznek egy sikeres ország példaképei a jövő generációi előtt. Sem hős újítóvá, sem a hazájukért bármilyen áldozatra hajlandó szimbólummá nem válnak. Azt sem bizonyítják, hogy tehetséggel és szorgalommal mindent el lehet érni, mert nem tudásra és teljesítményére alapozzák vagyonukat és sikereiket, hanem kizárólag a politikai kapcsoltrendszerre.
Amikor valaki ezt az új világot támogatja, jó lenne, ha elgondolkodna azon, miért is akarták Széchenyi korában az előjogok felszámolását, a széles rétegek bevonását a gazdaságba, az oktatásba, a politikába? A magyar nemesség legjava felismerte, hogy néhány százezer ember teljesítménye, erőfeszítése nem képes egy országot gazdaggá tenni. Hogy a tehetség nem származási előjog. A nem nemesek millióinak tehetségét segíteni kell kibontakozni, mert így hatalmas energiaforrást lehet az ország fejlődésének szolgálatába állítani.
Ez az elképzelés természetesen nem csak a reformkorra jellemző, nem kizárólagosan magyar. Ennek a gondolatnak az általánossá válása az emberiség fejlődésének egyik nagy fordulópontja volt. Azok a társadalmak tudtak ugrásszerű fejlődést produkálni, ahol széles rétegek ambíciójára tudtak támaszkodni, ahol megértették: a képességek és a származás nincs összefüggésben egymással, és ezért minél egyenlőbb esélyeket kell biztosítani a boldoguláshoz. Minél kisebb egy ország, és minél kevesebb erőforrással rendelkezik annál lényegesebb számára ez a fejlődési irány. A nagy természeti vagy humánerőforrásokkal rendelkező népeknél rövidtávon kevesebb kárral jár, ha bizonyos csoportokat kirekesztenek, mert a végtelennek tűnő erőforrások elfedik a hatékonyság hiányát.
De azok a társadalmak működnek a leghatékonyabban, ahol az emberek bízhatnak abban, hogy a szorgalom és teljesítmény elegendő a boldoguláshoz. A magyar ma nem ilyen, és mintha egyre kevésbé lenne ilyen. A kiváltságokra épülő rendszer jó a hatalmon lévőknek, jó a jelenleg gazdagoknak, jó az oligarcháknak, mert nem kell annyira tartaniuk az alulról jövő versenytől. De rossz mindenki másnak, és legfőképpen rossz az ország fejlődésének. Ez az a világ, amely ellen Széchenyiék küzdöttek. Igaz a nemességen belül akkor sem élveztek teljes támogatottságot, de legalább ellenfeleik többsége nem merte megkérdőjelezni törekvéseik jogosságát, csupán a módszer és a tempó ellen emelte föl a szavát.
Ma viszont az Antiszéchenyik korát éljük. A célkitűzések irányai is ellentétesek a reformkorival, és a fontolva haladók, akik nem teljesen, csak ímmel-ámmal, kelletlenül, de követik vezéreiket, is ugyanabba a zsákutcába masíroznak. A történelem is így fog emlékezni rájuk.
Hozzászólások (13) , melyek közül a legfrissebbek:
Széchenyi világlátott, művelt, érzékeny - két nyelvkultúrában nevelődött - européer. Nem elsősorban politikai, hanem morális, eszmetörténeti és nemzeti modernizációs ikon. Na, légy szíves, egyet mutass a most regnálókból! Ezek a 70-es, 80-as években kiképzett, önző és primitív akarnokok, akiknek egyetlen perspektívája a bankszámlájuk, vagy az ezzel egyenértékű politikai, hatalmi kapcsolatrendszerük. Nem bűnösök, nem gonoszok; sima egyszerű undormányos senkik. Nevük a szemétdomb leltárába tartozik.
Tisztelettel elolvasásra ajánlom Móricz "Rokonok"-című regényét vagy megtekintésre a belőle készült filmet. Hát nem pont ugyanolyan az a világ, mint ez? Egy dolgot sikerült elérnie szeretett Viktorunknak: újraélhetünk mindent, ami a lovas tengerész világában rossz volt, igaz bóvum viszont az, hogy a csalók némelyike akkor főbe lőtte magát, ma viszont inkább primitív hazudozással veszik hülyére szeretett népüket. Lehet pirulni, kedves Hídember!
Érdemes egy kicsit árnyalni a képet:
1, A reformkor sem csak arról szólt hogy a nemesség miként szűkítheti a saját kiváltságainak körét, ezt mindenki tudhatja, aki akár csak a Naplóba beleolvasott. A vita középpontjában sem ez állt, hanem a gazdaság és politika viszonya, Bécs és Buda illetve Pest viszonya, a kettős vámrendszer, az utak viszonya, kell-e híd és hídpénz, és ezt fizessék-e a nemesek is? (ld. Adó és két garas) sbt. Nem egy vita volt és nem is egy középpont.
2, A mai helyzet sem annyira egyértelműen negatív.
Abban egyetérthetünk, hogy "azok a társadalmak működnek a leghatékonyabban, ahol az emberek bízhatnak abban, hogy a szorgalom és teljesítmény elegendő a boldoguláshoz." És abban is hogy "a magyar ma nem ilyen".
Csak fel kell tenni azt a két kérdést is, hogy
a, miért nem ilyen
b, mit kell tenni, hogy ebben bízni lehessen?
És ez a két kérdés valszeg azért nem tevődik fel, mert látszana, hogy sántít a párhuzam. Annak idején egy értelmiségmentes, paraszti Magyarország volt éppen a kettős vámrendszer miatt iparfejlődésre képtelen állapotban, most viszont egy globalizált piacon beszélünk egy pénz és tudástőke értelemben egyaránt tőkehiányos társadalomról amin ráadásul hatalmas a központi teher, minden 100 Ft-ból 38-at az állam vesz el, és mindezt jelentős mértékben népjóléti célra költi (nyugdíj, oktatás, egészségügy).
Nem gondolom, hogy a jelenkor Széchenyije jő szemmel nézte volna a jogász- és közgazdászképzés elburjánzását.
A feladat most nem egy jól működő feudalizmusból egy működő nemzeti kapitalizmusba vezetni az országot, mint egy rosszul működő kapitalizmusból egy jobban működőbbe.
Hogy most ez zajlik-e vagy valami más, azt persze mindenki döntse el saját maga, de ma egyszerűen más a feladat, talán kevésbé Széchenyikre van szükség, hanem több Baross Gáborra és Széll Kálmánra is, hogy csak a terek névadóinál maradjunk.
Kútvölgyi Éva 2012. 02 28., 10:01
Te peddig egy lotyó !
A ..hmm.. nevű hozzászóló pedig egy bunkó.
Érdekesnek és elgondolkodtatónak tartom a cikket.Azt hiszem az is igaz ,hogy a nevet kihasználjuk,de a szellemiséget ami ezt az embert körűlvette,nem szivesen akarjuk etalonként alkalmazni!
42
....és nagy ü,ígaz?!te barom!
Ennek a cikknek minden szava igaz. A tehetség demokratikus dolog, nem csak ott terem, ahol van anyagi fedezet kiaknázására, a természet mindig az átlaghoz közelít, így nagyon egyszerű embereknek is lehet kiváló tehetségű gyereke és nagyon jómódú iskolázott embereknek is lehet hótbuta gyereke. Az meg csak tetézi Orbánék bűnét, hogy pont ők, a volt egyszerű parasztgyerekek gátolják a jövő tehetségeinek útját, tanulási lehetőségeit, akik maguk is az egyszerű sorból jöttek. De ez sem véletlen, hiszen Széchenyiék valódi nemesek voltak, míg a mostani oligarchiák úgy kaparták/lopkodták össze a vagyonukat, nem örökölték, ezért olyan önzők, irigyek és harácsolók, ők nem nemesek csak ügyesek (jelszavuk: kaparj kurta!).
Kopátsy Sándor / Új közgazdaságtan, Akadémia kiadó 2011 /
oktatással kapcsolatban kifejti, hogy a jövő társadalmában a tehetség lesz a hiány. Ezért a fejlődés ott jut legmesszebb, ahol a legtöbb tehetséget sikerül feltárni,valamint máshonnan oda koncentrálni. A közgazdaságtanban még nem kapott méltó helyet a szellemi vagyon szerepe, még ma is a klasszikus kapitalizmus pénzügyi és gazdasági tényezőivel operál. Ez a közgazdászok baja.Az oktatás tudománya sem ismerte fel a tehetségfeltárás jelentőségét, még mindig csak a mennyiségi növelésre és az ismeretek átadására koncentrál. A képzés tudománya elsősorban a befogadóképességtől függ. A tehetség feltárásához a társadalom teljességéből kell meríteni. Ha ez csak a gazdag rétegre korlátozódik, hamar kimerül, a társadalom nem tud fejlődni. Amikor a szegény rétegből a választhatóságot kizárják, egyidejűleg a társadalom fejlődését akadályozzák.A társadalom fejlődésének nem a GDP a fő kérdése. A sok,bonyolult összetevő közül a gazdaság csak egyik tényező és előttem nem a legfontosabb. A cikkben irt, mondjuk hogy kasztosodás, teljes mértékben megakadályozza a társadalom fejlődését. Nem a gazdagokat irigylem, hanem a szegények kizárását elsősorban az oktatásból ítélem el. Sajnos mindig csak arról hallok, hogy a gazdasági problémákat kell megoldani. Úgy gondolom, ez a szegény szellemi képességű emberek gondolkodása, akik a közgazdaságtan és a társadalom közötti összefüggéseket nem képesek szinkronizálni. Ez a gondolkodás is számomra azt bizonyítja, hogy a kasztrendszerünk már ma is igen kicsi merítési lehetőséget ad. Ez a probléma nem csak a jövő lehetőségét korlátozza, de ez már a jelent is mérgezi.
Ja,és attól meg csak nézek-hogyan használják vérszerinti rokonaim jó emlékét,mindenféle olcsó megoldásokra.Minden unoka nem vándorolhatott ki se,igaz vissza se akinek esze volt,de ilyen körülményben jobban is teszi ha ott marad ahol van.A polgári átalakulást azért talán nem kellene összemosni semmiféle fabulációkkal,de hát itt volt is meg lesz is mindenféle blődli.
Tessék mondani miért kell nekem az onkormányzóság által lekerített Balatonban lubickolásért fizetni?
Mire használják fel és kik azt a 700/négyzetméter ingatlanadómat,akkor amikor földutat sem tart fenn a hajlékomig az önkormányzóság?
Mi jogon jegyeztet be szolgalmi jogot a gázszolgáltató-és ki tudja ki a kutyaf... az én birtokomat képező foldemre minden ellenszolgáltatás nélkül hivatkozva a közszolgáltatásra.A gázt ugyanakkor be sem tudnám köttetni,mert aranyét szolgáltatnak.Sorolni is hosszú volna ...A nyugdíjas pl.nem kap hitelt a banktól,még ha fedezetet mutat be,pl áruvásárlásra sem,nem hogy lakáscélra!sorolni is hosszú az a joghátrány amit itt Magyarországon el kényszerül a normakövető polgár szenvedni.Az egészségügy anomáliái,ha ráutaltá válik valaki,biztosítási alapon is olyan költség amit átlag magyar fizetéskényszerrel is nehezen old meg,pl vidékről.A gyerekeink létbionytalanságának a megalapozói a törvényeken kívül ránktelepedett magánvagyongyarapító magukat önkormányzó "elit"Örülhetünk ha nem szabadítanak háborút a nyakunkba.
Sajnos,így igaz!
megszÜntetni (rövid ü).
egyebekben pontosan így van.