Integrációt, ne asszimilációt! - cigányság-vita a Hírszerzőn
| Cigányság-vita a Hírszerzőn |
| Folytatjuk a Forgács István írásával - Ha Ti vagytok a cigányok, nem tartozom közétek - megkezdett vitánkat, melyben új szempontok és kérdések alapján próbálujuk a témát körüljárni és napirenden tartani. Felkért szerzőink cikkeihez hozzászólni szabad! |
A húszegynéhány éve – valójában hosszú évtizedek óta – szőnyeg alá söpört probléma mára olyan méretűre duzzadt, hogy a szobában lassan elférni és élni sem lehet tőle. A cigány-nem cigány együttélés nevű porcicából szépen lassan fenevad lett, és bár már az 1990-es években is szedte áldozatát mindkét oldalról, a magyar politika egyik legforróbb témájává Olaszliszka és Tatárszentgyörgy óta vált. Megoldás helyett egyelőre csak a bűnbakok száma növekszik. A 2006 óta látványosan eszkalálódó feszültségben pedig minden korábbinál vehemensebben merül fel sokak részéről az igény: a roma kisebbség asszimilálódjék. Legyenek a cigányok olyanok, mint mi, és azzal minden probléma megoldódik – állítják többen.
Pedig az asszimiláció kapcsán általában nemcsak az a kérdés, hogy szükséges folyamat-e vagy sem, de már abban is vita van a szakirodalomban, hogy egészen pontosan mit is jelent. Gyurgyák János történész „A zsidókérdés Magyarországon” című korszakos művében például így határozza meg: „Az asszimiláció folyamán azt a társadalmi és kulturális folyamatot értem, amely során egy bizonyos társadalmi csoport vagy egyén elveszíti nemzeti, etnikai vagy kulturális identitását, és ezeket egy másikra cseréli fel.”
Ez a definíció tehát egyirányú, befejezett folyamatot jelöl, amellyel szemben például Ladányi János szociológus azon az állásponton van, hogy már maga a kifejezés is ideologikus és értékekkel súlyosan terhelt: „Szemben az asszimiláció lényegében egyenes vonalúnak és visszafordíthatatlannak feltételezett folyamatával, a kiilleszkedés és a beilleszkedés közötti mozgás általában nem töretlen és egyenes vonalú.” Ladányi tehát olyan dinamikus jelenségként láttatja az asszimilációt, amelynek két végpontja a szélsőséges kirekesztés és a teljes befogadás, ám e skálán a folyamat nem egyirányú, hanem változó időtartalmú, irányú és mélységű, ráadásul sokszor zsákutcába futó.
Az asszimiláció kifejezését mi abban az értelemben használjuk, melyben (akár Gyurgyák nyomán lineárisnak, akár Ladányit követve töredezettnek és oszcillálónak látjuk a folyamatot) egy kisebbség előbb-utóbb feladja kulturális sajátosságait, és hasonul a többséghez. Ez pedig nem kívánatos cél, több szempontból sem.
Egyrészt, ami a többség és a roma kisebbség közötti feszültséget okozza, jellemzően nem a kulturális különbözőségből adódik. Az ablaküveg, ajtó, áram és folyóvíz nélküli putri nem kulturális jellegzetesség, hanem következmény. Következménye a problémát helyesen felismerni és ezért megoldani nem tudó, mindenkori elhibázott – oldalfüggetlen – kormányzati politikának, és a romák önmagukat szegregáló csoportjai bezárkózó gyakorlatának.
Az, ami cigány kultúraként a többségben él képzetként, bizonyosan nem, vagy legalábbis nem pont az, ami miatt olyan lehetetlennek tűnik az egymás mellett élés. Ahogyan valószínűleg az a romantikus kép sem az, amely a keserédesen zenélő prímásban látja a cigány kultúra kvintesszenciáját, hiszen a kultúra nem a művészetek szinonimája, hanem egy adott – jelen esetben kisebbségi – társadalom mindazon ismereteinek összessége, amelyek annak összetartozását és fennmaradását biztosítják.
Erről a cigány közös tudásról a többségi társadalomnak kevés ismerete van – így például kevesen tudják, hogy legalább három nagy csoportra tagolódik a homogénnek vélt cigány társadalom, és a legkevésbé sem érzik hasonlatosnak magukat a másikhoz –, de ami ennél szomorúbb, lehet, hogy magának a roma kisebbségnek sem egészen tiszta, mi is a cigány kultúra. Ameddig ez nem változik, addig kevés az esély a feszültség csökkentésére.
Egyetértek Forgács Istvánnal, aki így ír vitaindítójában: „Pedig az nagyon fontos lenne végre, hogy találjunk olyan igazi értékeket, amelyek mentén hasonlítani akarunk egymásra, mert olyasmit találunk, ami büszkén köthetne össze minket.” Forgács elsősorban a roma kisebbségnek szánja e mondatokat, de többség részéről is van tennivaló e téren: fel kell ismernie, hogy a magyar kultúra hibrid, kissé provokatívan fogalmazva: nem tiszta. A magyar történelem fő motívuma az „idegen” népekkel, nemzetiségekkel való ilyen-olyan minőségű, hosszúságú és mélységű kölcsönhatások sorozata. Éppen ezért a magyar kultúra értelmezhetetlen a cigány, a sváb, az örmény, a ruszin vagy a zsidó kultúra nélkül, és a sort még hosszan lehet folytatni.
Másrészt azért sem kívánatos a cigány kisebbség asszimilációja, mert olyan magatartást várunk el a hazai cigányságtól, amely ellen például a határon túli magyarság esetében politikai oldaltól függetlenül minden párt küzd: eltérő hangsúlyokkal persze, de minden párt esetében deklarált cél, hogy a szórványmagyarság megőrizze kulturális intaktságát, ne asszimilálódjon, maradjon meg magyarnak. A cigány kisebbségre tehát változatlanul érvényesnek kell lennie az 1993-as, a nemzeti és etnikai kisebbségek jogairól szóló törvény egyik kitételének, mely szerint „[a] Magyar Köztársaság tilalmaz minden olyan politikát, magatartást, amely (…) a kisebbségnek a többségi nemzetbe való beolvasztását, a többségi nemzetből történő kirekesztését, illetőleg elkülönítését célozza vagy ezt eredményezi.”
*
Fontos ugyanakkor, hogy a cigány kisebbség integrálódjon a társadalomba. És ez itt nem játék a szavakkal, hiszen lényeges különbség van asszimiláció és integráció között. Az integrációnak nem szükségszerű következménye a sajátos kisebbségi kultúra feladása, viszont olyan kereteket teremt, amelyben ugyanolyan eséllyel juthat hozzá egy cigány is a kulturális javakhoz, mint a többségi társadalom tagja. Ahogyan a putriban élés nem kulturális sajátosság, úgy az a jelenség sem, hogy roma fiatalok a falu határában a cigánytelep körül céltalanul, kilátások és lehetőségek nélkül kallódnak. Ez maga a kultúranélküliség állapota.
A kultúra elsajátításának, a társadalomba való beilleszkedésnek, az integrációnak elsődleges színtere az általános iskola, azon belül is az alsó tagozat. A szocializáció e viszonylag korai lépcsőfokán, 6-8 éves kor körül legalább két fontos dolog eldől a gyerekek életében: 1. Milyen közeget tartanak természetesnek, vagyis: szempont lesz-e számukra, hogy ki roma és ki nem az. Ez igaz mind a cigányokra, mind a nem cigányokra. 2. Megkapják-e azt a stabil tudásbázist, fejlesztik-e azokat az alapkészségeket (írás, olvasás, stb.), amelyre a későbbiekben a komplexebb ismereteket építeni lehet.
Kutatások eredményei szerint ma mindkét dimenzióban rosszul állunk. Liskó Ilona 2005-ös adatfelvétele azt bizonyítja, hogy a többségében erősen szegregált (ezzel összefüggésben alacsonyabb színvonalú) általános iskolákból a cigány gyerekek mindössze 20 százaléka kerül szakközépiskolába vagy gimnáziumba, ahonnan pedig csak 2 százalék jut tovább egyetemre, főiskolára. Ezek a számok azt mutatják, hogy súlyos rendszerszintű problémával állunk szemben, amire sajnos biztosan nem válasz, hogy „a cigányoknak jobban kell akarniuk”. Ehelyütt Forgács Istvánnal is vitatkoznom kell, aki egy ponton így ír: „Nem tartozom közétek akkor sem, amikor értetlenkedtek, hogy (…) miért is nem kaptam soha azért rosszabb jegyet, mert éppen cigánynak születtem.”
Rendszerszintű problémáknál, mint amilyen a cigányok effektív hozzáférése a minőségi közép- és felsőoktatáshoz, nem lehet számon kérni egy egész kisebbségen az ambíciók és a kitartás hiányát, még ha tudunk is követendő példát hozni – jelen esetben magát a szerzőt –, aki szembemenve a törvényszerűségekkel, annak a bizonyos 2%-nak a tagja lett. Van persze felelősségük a cigány szülőknek is, akik közül sokan nyilván nem ösztönzik a tanulást, hovatovább valószínűleg sokan nem is értik meg a tanulás jelentőségét. De ennek semmi köze a cigány származáshoz: e jelenség a többségi társadalom köreiben éppúgy jelen van.
Nagyon fontos különbség viszont a kisebbségi és többségi társadalom között, hogy kettejük közül majdnem kizárólag utóbbi tagjaiból áll a törvényhozó és a végrehajtó hatalom, ezért a felelősségük is sokkal nagyobb. Nekünk kell olyan körülményeket teremtenünk, amelyben a cigány gyerek épp ugyanolyan valószínűséggel jut érettségihez, diplomához és szakmához, mint a többi. Nem lesz nekünk sokkal több Forgács Istvánunk, ha azt hisszük, hogy ez csak az egyéni ambíciókon és a tenni akaráson múlik.
Ha tehát a jelek szerint a probléma már az általános iskolánál kezdődik – hiszen onnan már csak 20% jut tovább középiskolába –, ott kell nekiállni a megoldásnak is. A deszegregált oktatás terén hazánkban is vannak nagyon erős és meggyőző pozitív példák. Ezek közül talán a hejőkeresztúri a leglátványosabb, amely a Stanford Egyetemen kidolgozott módszertan szerint oktatja javarészt halmozottan hátrányos helyzetű cigány és nem-cigány diákjait, meglehetős sikerrel, aminek köszönhetően példáját ma már tíz iskola követi.
Az alapkészségek stabil elsajátítása – ráadásul heterogén környezetben – azért is fontos, mert bár sokan és sokszor hivatkoztak már arra, hogy a cigányok kilátástalan helyzetét az okozza, hogy elveszítette hagyományos foglalkozási ágainak piacát (vályogvetés, fémek megmunkálása, kosárfonás), ez ma már nem lehet mentség. A többségi társadalmakat – lehet, nem ilyen drasztikusan és gyorsan – folyamatosan éri a munkaerő-piaci versenynek való megfelelés kényszere, és ehhez kénytelenek alkalmazkodni is, már amennyiben túl szeretnének élni. Ez az alkalmazkodási kényszer – új foglalkozási ágak keresése, innováció – a cigány kisebbség számára is állandó, de megválaszolható kihívás.
A szerző a Magyar Progresszív Intézet politikai elemzője
Hozzászólások (87) , melyek közül a legfrissebbek:
Szerintem,a négert ki lehet hozni az Őserdőböl,de az Őserdőt a NÉGERBÖL,soha!
A szerző a Magyar Progresszív Intézet politikai elemzője egyáltalán nem tekinthető „progresszívnek”, mentalitása inkább az inkvizitorok egyoldalú elfogultságára jellemző.
Hiába hivatkozik olyan szociológus nyelven megfogalmazott szövegekre, miszerint „akár Gyurgyák nyomán lineárisnak, akár Ladányit követve töredezettnek és oszcillálónak látjuk a folyamatot.”
Alapvető téveszméjük: „egy kisebbség előbb-utóbb feladja kulturális sajátosságait, és hasonul a többséghez. Ez pedig nem kívánatos cél, több szempontból sem.”
Onurisz színvonalas hozzászólása nagyon jól rámutat arra, hogy az idézett téveszme mennyire nem áll a valóság talaján:
„Történetileg pl. a besenyők, jászok, kunok, „svábok” magyarságba történt asszimilációja is jórészt önként ment végbe, s mivel nem maradt besenyő, jász, kun állam és közösség, ma már nem is sajnálja senki.”
Az USA története nem túl hosszú időre nyúlik vissza. Európából sok országból vándoroltak oda. Az USA a népek olvasztó kohójaként működött és ma amerikai nemzetről beszélhetünk. Ezt rózsadombi teoretikusok gondolhatják nem kívánatos célnak, de ez a folyamat javára vált az USA lakosainak.
Az USA-ban az alapító atyák nem az emberek közötti ellentétek szítását tartották fontosnak.
Az angol nemzet sem létezik öröktől fogva. Sokféle népből alakult ki alig több, mint ezer éve.
Nagyon jól jellemzi a helyzetet Onurisz színvonalas hozzászólása:
„ a cigány közösségeken belül, még inkább a cigány vezetők körében érezhetően sokan vannak, akik a többségi etnikai, nemzeti közösséget és államát teszik felelőssé a helyzetért, ezáltal felmentik magukat és a saját közösségüket és erősítik azt a mentalitást, amely egyoldalú követelésekkel áll elő, sőt morálisan elfogadhatóvá teszi számukra a többségi társadalommal szembeni mindennapi erőszakot. Márpedig ilyen morális alapon nem lesz, nem lehetséges integráció. Ezen az alapon csak a kölcsönös előítéletesség és erőszak fokozódhat. Márpedig nekünk itt, most a kölcsönös belátás és együttműködés kultúráját kellene erősítenünk.”
Magyar Kornéliához hasonló szobatudósok valóságtól elszakadó eszmefuttatásai nem segítik a probléma megértését és megoldását, hanem inkább a probléma értelmetlen élezéséhez vezetnek.
Kedves Magyar Kornélia!
Azt gondolom, írása tiszteletre méltó, de félrebillent fejtegetés. Az egyik fele, az asszimiláció, mint veszély (ha ebben a gondolati mezőben veszély egyáltalán) nem valós probléma, kihívás, stb. Egyrészt ilyen nyomás nincs, állam, politika, többség stb. részéről, másrészt olyan szereplők sincsenek ma, akiknek ilyen asszimilációs nyomással való szembenállás, megküzdés lenne a problémájuk. A szomszédos országokban élő magyarok esetében sajnos van ilyen kényszer és nyomás, sőt még erőszak is. A nyugatra került magyarok túlnyomó többségének esetében viszont az asszimiláció alighanem önkéntes volt. A helyzetek, amelyek következtében kiváltak a közösségből, viszont kényszerrel, erőszakkal fenyegették a távozók többségét, ezért sajnáljuk, mi, itt maradt közösséghez, államhoz tartozók. Történetileg pl. a besenyők, jászok, kunok, „svábok” magyarságba történt asszimilációja is jórészt önként ment végbe, s mivel nem maradt besenyő, jász, kun állam és közösség, ma már nem is sajnálja senki. Azok a kulturális sajátosságok pedig, amelyeket hozzáadtak a magyar kultúrához (bármilyen értelemben is), ma már magyar kulturális sajátosságok, sok értelme úgymond „szembenézni” velük, ennyi idő távolából nincs, de ha mégis van, azt nyilván üdvözöljük.
Az asszimiláció témakörében mi a hasonlóság a cigányság mai körülményeivel? Ráadásul az etnikai jellegű különbségek miatt sem kell belátható ideig attól tartani, hogy identitásváltással járó asszimiláció fenyegeti a cigány közösséget. Egyszerűen azért, mert a házasság, családalapítás esetében szabad választások révén jórészt a „hasonló a hasonlót találja meg” elv érvényesül, s az etnikai sajátosságok önmagukban is tovább viszik a kulturális identitástudatot. S ezzel nincs is semmi probléma.
Egészen más súlya és jelentősége van az Ön által az integráció körébe sorolt kérdéseknek és problémáknak. Én magam ugyan az integráltság hiányát is (szociológiai értelemben vett) kulturális kérdésnek, ill. ellentétnek vélem, de ezen nem veszünk össze. Amivel nem értek egyet, az a felelősség és a teendők le- ill. szétosztása. A cigányság igen jelentős részének az a mai élethelyzete ugyanis, amelyet mondjuk a „mélyszegénység” fogalommal lehet összegezni, történeti folyamatok és sokgenerációs hagyományozódások eredménye. S nem tudunk olyan eseményről, mint valami ősrobbanásról, amely valamilyen jog és vagyonfosztás révén hozta volna kiszolgáltatott helyzetbe ezt a népességet. (Vagy ha ilyesmi feltételezhető is, az a régmúltba és Ázsiába helyezhető.)
Tehát a mai államok és nemzeti közösségek, ill. ezek elődei nem tehetők felelőssé azokért a készséghiányokért, amelyek a roma népesség integrálódását ma akadályozzák. Az felvethető, hogy a közelmúltban (az elmúlt évtizedekben) nem tettek eleget az integráció érdekében, mint ahogy az is, hogy a roma egyének és közösségek sem tettek eleget az integrálódásuk érdekében. Csakhogy Ön nem egészen erről (az elmulasztott lépésekről) beszél, hanem a többségi állam és közösség ok-okozati felelősségét állapítja meg. Ez (az ok-okozati felelősség) azonban erősen vitatható, s aligha vezet el a közös teendők platformjához. (Magyarán a cigánysággal kapcsolatos mai problémák még csak nem is rokoníthatók mondjuk az amerikai indiánok és más népek gyarmati múltú problémáihoz.) Ez azért nagyon fontos kérdés, mert a cigány közösségeken belül, még inkább a cigány vezetők körében érezhetően sokan vannak, akik a többségi etnikai, nemzeti közösséget és államát teszik felelőssé a helyzetért, ezáltal felmentik magukat és a saját közösségüket és erősítik azt a mentalitást, amely egyoldalú követelésekkel áll elő, sőt morálisan elfogadhatóvá teszi számukra a többségi társadalommal szembeni mindennapi erőszakot. Márpedig ilyen morális alapon nem lesz, nem lehetséges integráció. Ezen az alapon csak a kölcsönös előítéletesség és erőszak fokozódhat. Márpedig nekünk itt, most a kölcsönös belátás és együttműködés kultúráját kellene erősítenünk.
blogen
Fogadj be egy cigány hordát és legalább egy évig tartsd el őket, élj együtt velük! Utána várom a véleményedet hogy integrálni kell-e őket?
Nagyon jónak tartom, hogy több helyen is, meghatározó módon, megjelenik az állvitát leleplező, normális álláspont. Ennek ismérvei.
- Nem érdekes, hogy valaki cigány vagy nem.
- Mindenkire kötelezően –erőszakkal is- be kell tartani a törvényekben előírt kötelezettségeket! A bűnözőknek a börtönben a helyük, ahol dolgoztatni kell őket.
- Munkaképes embereknek semmiféle ingyenes juttatást nem szabad fizetni!
- A kormány elsőrendű kötelezettsége, az értékteremtő ember és tevékenység feltétlen védelme.
Ha igazi demokrácia lesz, azt az fogja megmutatni, hogy rá tudjuk kényszeríteni a politikát, hogy ennek A KÖTELEZETTSÉGÉNEK megfeleljen.
háát, jóvan, akkor nem! A cigányok akkor is itt lesznek, ha integráják, meg akkor is, ha nem.
És ha nem adnak nekik munkát, mert nincs olyan ami nekik megfelel, akkor marad a bűnözés. ............senki ne gondolja, hogy a bűnözés megállítható PintérElvtárssal!!!!!ha a cigányt becsukják a tömlöcbe, jól jár, mert legalább nem fagyoskodik és a rokon valamelyike folytatja, mégnagyobb hévvel, mert együgyű sívükben ez már akár ok is lehet a méghatékonyabb tolvajláshoz .......és persze, ez esetben is a gyengébb pontot "támadják" a mostanra viszonylag megnőtt nyugdíját az öregnek.......és mivel a BŰNÖZŐ állam képtelen megoldani a megoldhatatlant, beledugja a fejét a homokba: Ha valaki, éjszaka rátör egy egyedőlálló idős emberre, kirabolja és megöli, az RABLÓGYILKOSSÁG és azért KÖTÉL járjon, minden esetben. Nem faji alapon, hanem a tett alapján. .........mert ha nem így lesz, akkor ne csodálkozzanak, ha mindennaposá válnak a gyilkolászások.
......tehát, cigány van, vagy kiirtják, vagy megetetik. de az ugatás, amit a Kuruc csinál, az nem cigányozás, hanem közönséges propaganda, semmi köze a cigányhoz.
Többre tartok egy cigányt, aki meg meri
fenyegetni a tanácselnököt, össze tudja verbuválni a cigánysor összes cigányát, ha agyon kell verni a huggyozó cionseggetnyaló- betyárt, mint akármelyik magyart, amelyik pofázik nagyhangon, hogy cigány-cigány dig-dig-dig.
Ha a MAGYAR felérne a CIGÁN bátorságáig, akkor egyetlen egy cigány-rablógyilkosság sem történne, mert a lakosság BÁTOR fériiemberei, ott nyomban felkötnék. .......a pofázás, bírkatűrés és a tanácselnök seggenyalása helyett...
Eevan ugyan miért ne kellene kényszeríteni a cigányokat munkára és normális életre?Valamint kupaclakást is betiltani mert egymást erősítve biztos hogy nem fog menni.Vagy tegyék mindet egybe és fehér ember ne adjon nekik semmit.Na az lenne az igazi.Vagy egymást ennék meg vagy éhen halnának mint a bolha, amikor a kutya elpusztul a bolha is fél évre ha nem talál gazdaállatot!
Jó cikk, érdemes végig olvasni. Csak egy kérdésem van, egyetértek ugyan a címben megjelenő igénnyel ámde megkérdezte valaha bárki is a cigányokat, hogy ők mit akarnak? Mert bármennyire is nagy kár az asszimiláció során elveszett kulturális örökségért ha valaki úgy dönt, hogy a saját és gyereki jövőjét jobban biztosítva látja a beolvadás által akkor nincs senki akinek joga lenne ebben felülbírálni őt. Kényszeríteni persze ilyesmit sosem szabad. De nem arról van szó megint, hogy itt mi kedélyesen eldiskurálva döntünk valamiről az érintettek feje felett, őket meg sem kérdezve. S ami talán még rosszabb tudatosan nem tesszük meg mert esetleg a szerintünk rossz döntést hoznák meg.
Hárpia az idő elszaladt Magyarország felett! Építőipar nagyon elmaradott Magyarországon ,ha leihatnám milyen az építőipar Hollandiában ledöbbennél.Mivel nagyon magasak a bérek ( 1700-2500 €) ezért a munkahelyek nagyon gépesítettek ,és csak szakmunkásokra (Hollandiában mindenki építesz technikusként végez) van igény!Tehát egy év alatt építünk 20-25 ember lakóparkot egy művezető felügyeletével.Ez Magyarországon kb. 60 segédmunkás,kőműves már nincs,10 művezető két mérnők és titkárnő.A minőség itt 100% hibamentes míg Magyarországon mivel nem szakember építi 70% hibás és a javításnál már nincs meg a kissességi alvállalkozó,lehet évekig pereskedni a szerencsétlen vásárlónak és általában mire megnyeri a cég már felszívódott ,csődbe ment!Vályogtégla hmm ,azt is fejbe kellene lőni aki nem tiltotta be 300 éve.Mert a Lajtán túl csak nevetnek ezen.Minden beton és marha vastag hőszigetelés ami itt vagy 100 éve csinálnak.Elment a hajó a cigányoknak tanulni kellett volna szakmát meg angolul hiszen a vállság ellenére szakmunkásokat keresnek ny,Europában.Fiam tavasszal ment Manchester közelében 3 nap alatt el tudott helyezkedni egy bútorgyárban mint asztalos!Én 54 évesen jöttem Hollandiába ( most 59 vagyok) és azonnal találtam munkát de még most is csábítanak más cégek .Nincs rasszizmus amint megismerik a munkádat ezt valaki itt írogatta lentebb mennyire utálják a magyarokat.Nem igaz, csak normálisan kell dolgozni ,segélyért nem sorba állni és ha lehet túlórázni hisz itt a lényeg a pénz!A cigányok itt is bemutatkoztak egy hétvégén ellopták az építkezésről 14 000 € (kB 5 MILLIÓ Ft ) értékű vastag rézkábelt.A rendőrség utólag elkapta őket,ja ezek bolgár cigók voltak.
Nem kell ide asszimiláció, nem kell ide integráció. A hatályos törvények betartása kell első lépésként. Fehértől, romától egyaránt. Aztán, ha az kész, meg lehet nézni, hogy miért nem teljesítenek jobban iskolában, miért a legrosszabb példaképek kerülnek a tévébe, mi van a vezetőkkel, a Tamás bátya hatással, stb. stb. stb.
De az első és legfontosabb, hogy aki az ország határain belül óhajt élni (szabadon), az tartsa be az ország törvényeit.
ja, és ami még nagyon fontos:
A linkelt írás szerintem egy tiszta fejű roma ember tollából született, okos gondolatok, jó helyesírás.
Sok ilyen ember kéne, aki szerte az országban leülne a kis roma közösségekkel pl. a községházán hetente kötetlenül beszélgetni, tanácsokat adni, hogy érezzenek valami reálisan elérhető célt... másnap már új emberként ébrednének...
De a magyarok sem lehetnek büszkék magukra, én ugyancsak megtagadom a 70-80% -át, amiért unintelligensek, amiért korlátlanul elhisznek mindent, amiért a tévézés jelenti az egyetlen kikapcsolódást sok bárgyú embernek.
Vagy az, ha megveszik hitelre az aktuális elektronikai terméket, és örülnek neki, mint az indián az üveggolyónak. Pedig fingja sincs, hogy működik, nem is érti, segget törölni és gyermeket nevelni is csak funkcionális analfabéta módjára képes. Csak nyomogatja a kütyüt, és küldi az emelt díjas sms-t a való világba... a gyerek meg túrja az orrát az ételszagú, párás-büdös szobában, és ő is ilyen hülye lesz... Hehh, ez van. :)
Szóval én konkrét egyénekben hiszek, nem népekben...
Mi történt eddig a magyar társadalomban?
-Régebben: mindenki védte, mentegette, mosdatta a romákat, mert ezt ontotta magából a média és a sajtó, a hülye prolik meg visszaböfögték.
-Napjainkban: átfordult a nép a ló túloldalára, most aztán teli pofával szídják a romákat azok, akik pár éve még mentegették. Mert most ezt látja a proli, hát sodródik a szmötyiben - önálló intellektus hiányában!
(Ez igen jellegzetes, és minden más témában is tettenérhető az ostoba tömegek tetszőleges idomíthatósága!)
És mi történt a roma társadalomban?
-A vezetők lenyúlták a pénzeket, melyet a népük segítésére kaptak.
-Az ún. roma értelmiség, a szokásos Heller-Vágó-Lominci-stb. csürhével karöltve rasszistázott boldogot-boldogtalant. Roma elkövető esetén kussoltak, illetve nevetséges magyarázatokkal mentegették.
Ők szeretik a romákat tisztes távolból, szervezik a balf@sz menteeiket, támogatják a magyarságot gyalázó "szellemi termékeket", és az ezeket összehordó félnótás büfészakosokat.
Csakhogy ezzel senkin sem segítenek, viszont mélyítí a gyűlöletet mindkét oldalon!
A romák között szép számmal élnek jó emberek, akikre a fenti negatív dolgok lezúdulnak, pedig pont ők nem érdemelnék meg.
Cigányt nem lehet integrálni, kényszeríteni pedig erre, bűncselekmény...........nem integrálni kell a cigányt, hanem iparágat kell teremteni, olyat, ami megfelel "fajtájuknak".
És az a cigány, amelyik szeretne integrálódni, .....azt.....kell segíteni ebben, méghozzá pozitív diszkriminációval.
Az nem megoldás, amit mostanság MŰVEL velük a BŰNÖZŐ magyar állam, hogy egyszerűen körbeveszik a lakóhelyüket (putrikat) bunkómagyar biztonsági őrökkel és akaratuk ellenére, ....SŐT....ízráéli módszerekkel (palesztín házak) egyszerűen ledózerolják, hogy az erre a célra elkülönített pénzeket lenyúlva, "INTEGRÁLJÁK" őket olyan lakásokba, amit munkalehetőség híjján nem tudnak fenntartani és így az utcán végzik, végül pedig méginkább szaporítják a bűnöző létszámot.
Hogy mi az a cigányiparág?: vályogtéla vetés, állatok gondozása, építőipari segédmunka, stb., de nem kényszerrel, mint ahogy azt Orbáncigány akarja, mert a cigány nem paraszt, hogy éhbérért mennyen a gátakra rabszolgának! .....a cigánt nem lehet guzsbagötni, mint a magyarbirkát, mert nem tűri, pofánveri még a rendőrt is, ha nincs humorérzéke.....
Azért itt kommentelek, mert a "forradalmi" Hírszerzőn, megannyi kereskedelmi hírforráshoz hasonlóan (számomra érthetetlen okból) nem kapott kellő publicitást a "Foglaljuk el a Wall street-et" vilgméretű megmozdulásai.
Ez igen csak elgondolkodtató!
Tisztelt Hírszerző-szerkesztősége! Kérem valljanak színt! Az Önök gazdája melyik oldalon áll?
Már megint nem arról beszélünk amiről kellene hanem jó magyar szokás szerint egymás véleményét "fikázzuk". Nem olvastam szinte egyetlen épkézláb javaslatot sem a hozzászólásokban,csak "magasröptű" eszmefuttatásokat. Tudomásul kell vennünk akár akarjuk akár nem hogy itt élnek közöttünk a romák,nem küldhetjük őket innen sehova. Nem a múlton kellene elmélkednünk,és azt kifejtenünk hogy szerintünk miért nem lehet tenni semmit,hanem a megoldáson elgondolkodni. Ez így csak haszontalan "duma"!
"Az ablaküveg, ajtó, áram és folyóvíz nélküli..." !!!
Azt el tudom képzelni, hogy nem tudják fizetni a villanyt, vizet, ezért kikapcsolják, de az ablaküveg, ajtó, az hova lett? Ezért nem szabad nekik pénzt adni, teljesen fölösleges.
Legfeljebb, ha a gyerekeket járatják iskolába, napközit, menzát maximum. A segélyszervezeteken keresztül ruhát és kész!
Blogen ne beszélj butaságot!Hollandiában élek de éltem Svédországban ,Dániában ? Olaszországban,Ausztriában ( 7 évet) Németország, Skóciában is . Összesen 17 -k évem élem valahol ,itt ragadtam lassan 5 éve Hollandiában.Szinte minden európai nemzetiségűvel dolgoztam kivéve francia.De arabokkal ,törökökkel amerikaikkal ,kanadaival Karib szigeti és Holland Antillák beli négerekkel még brazil emberrel is.Minden nemzetiséget megkérdeztem milyen emberek a gypsik,zigaina,gitanos ( az arabok így nevezik őket). Egybehangzóan ezt mondják róluk : munkakerülő,csavargó életmódot folytató , bűnözésből élő agresszív kegyetlen emberek , kitűnő üzleti érzékük van de mindig becsap lehet nem az első hanem az 5-k üzletkötésnél.Nincsenek sehol letelepedve hiszen nem dolgoznak sehol sem.Legfeljebb alkalmi munkát de nem szivesen alkalmazzák mert szeretik meglopni a munkaadót!Márpedig itt ha lakást bérelsz először a munkaszerződésed kérik el az igazolja hogy van kereseted ,mivel itt is macerás kirakni valakit a lakásból ha nem fizet.Ezért nem tudnak ide telepedni ,most előszeretettel Angliát boldogítják ahol kezdetben csak igazi magyarok mentek és éltek befogadták a magyar útlevéllel érkező cigányokat is.Mivel 20- 25-n élnek egy családi házban valaki kifizeti a lakbért egy ideig,azután meg azt hazudják hogy munkanélküli és segély még nem jár de késöbb fizetik.Sok pakisztáni bedől nekik hiszen a magyarok mindig rendesen fizettek majd fognak.Azután amikor felgyűlik pár ezer font a tulaj rendőrt hív aki semmi perc alatt kirakja a népes társaságot és akkor fogja a fejét a tulaj amikor a tönkre tett lakást fel kell újítani utánuk.Mert ott sem másabbak a fiam mindkét szomszédja cigány volt és a pakisztáni kérte legközelebb nézze meg a fiam ki cigány ki magyar.Nos visszatérve Magyarországon úgy szaporodtak el, hogy Kádár János primitív kommunista felesége rábeszélésére lakást adott a cigányoknak az 1970-években.Akinek 3 gyereke volt fél év után megkapta és még a lakbért is fizették mert a férj börtönbe került és szegény család miből él meg jelszóval segítettek.Azután a gengszterváltás szintén kedvezett nekik Antall .József történelem tudósnak jó volt de miniszternek akár egy zsák babot is tehettek volna helyébe.A segélyek amiket azután boldogan adtak nekik minden párt meg a szocpolnak nevezett tékozlás (Hollandok amikor meghallották hogy itt nem kell dolgozni és pénzt adnak ha gyereket csinál azt mondták gazdag ország Magyarország) Szóval valami kézzelfoghatóbb bizonyítékot írj!
Ja mégvalami Jókai, jobb lenne, ha itt Magyarországon nem fehéreznél, mert elég átlépned a magyar határt a legtöbb irányba és máris olyan velünk mongol-fehér keverékekkel szemben megkérdőjelezhetetlen módon fehér emberekkel találkozhatsz, aki, pontosan azt tennék velünk magyarokkal, amit te ajánlgatsz a cigányoknak itt. Végtére is mi sem vagyunk hajlandók trianon óta integrálódni az európai és fehér társadalmakba, bármilyen keményen dolgozzanak is ezen a szlovák, román és szerb fehéremberek!
Hazugság Jókai. A cigányság története során legalább annyiszor integrálódott a legkülönfélébb európai és ázsiai társadalmakba, ahányszor azok peremén túl létezett. A magyar cigányság döntő többsége például integrálódva van a magyar társadalomba ma is, míg hetvenes-nyolcvanas években még a madjhogynem a teljes magyar cigányság tökéletesen integrálódva volt.
A cigányság sehol soha nem tudott integrálódni, hiszen nem is akarja elfogadni azokat az írott és íratlan törvényeket, szokásokat amelyek akár Európa akár Amerika akár Kínában szokásosak. Kényszeríteni kell őket és keményen fegyelmezni.Ami nekik természetes azt kell erőszakkal is kiverni belőlük vagy kell vásárolni egy szegény afrikai országot ahová mindet ,kivétel nélkül oda kell telepíteni!Mindenkinek jobb lenne!Nekik hiszen nincs országuk és a fehéreknek is akik képtelenek felfogni és befogadni a "kultúrájukat". Míg van lehetőség meg kell tenni ,később már csak a mészárlás jöhet szóba ami mindkét oldalt érinti majd!
Majd elfelejtettem-attól,hogy egy hozzászólást teletömsz mindenféle idegen szavakkal,nem leszel látszólag "intelligens vita partner",legfeljebb rajtam kívül mások sem értik mit nyekeregsz itt.Az pedig,hogy olyan fuvaros szlenget használsz amilyet,azt gondolom nem engem minősít.
qwertzu tomi...Én alapból félreértek mindent.Sajnos engem a szüleim így neveltek.Gondolom te sem tehetsz arról,hogy a gyerekszobád az udvaron egy száraz orgona vesszővel a porba lett karcolva anno,és az ablak az istálóra nézett...Mindenkinek meg van a maga "keresztje".Nem baj az,ha a saját nézeteidtől eltérő véleményekre ilyenformán reagálsz,legfeljebb fölöttébb kínos.A további jó pöcsverést.Én azt hittem,ennyi év után engem már nem nagyon lehet "sarokba szorítani" az emberi butaság netovábbjával,de úgy látom,ez neked sikerült.
tasunko!
"Neked "az" a véleményed,nekem az,amit írtam.Egy fórumnak azt gondolom ez az egyik alapvető "kínálata",hogy viszonylag cenzúra nélkül,bárki leírhatja azt,miről,mit gondol"
ki mondott mást? tettem én is ugyanezt, leírtam a véleményem egy korszellemről és a gonoszságot a vele egyet nem értőkre szarkasztikusan írtam, amit te lehet félreértés okán magadra aggattál.
nincs levédve semmi, de egy olyan szót használtál enigmatikusan egy tőmondatban egy olyan kommentre reagálva amiben a szó szarkasztikusan volt használna. nem olyan bonyolult ez.
"Ne írd már elő légy szíves,hogy rajtad kívül mások hogyan gondolkodjanak"
én általában türelmes vagyok, ezért nézd el hogy nálad telt be pont a pohár, asszem ez volt az utolsó csepp azokból a tipikus szájba adott mondatra való reagálásból amit olyannyira utálok, mert ostobán csúsztat, és még maga az "arra" reagáló is elhiszi hogy elhangzott az a mondat ami ellen tiltakozott. na szóval: hazudsz b*szki, k*rvára, soha a büdös k*rva kib*szott életben nem írtam elő mit mondj és mit nem. ... tombolás vége, elnézést kérek érte. remélem megérted.
a hittanos, egyházi iskolás, cigányovis részeknél elvesztettem fonalat, gondolom amolyan hevenéyszett módon kiöntötted az éppen sorban eszedbe jutó sérelmeid. nem vitázom egyikkel sem, van benne igazság, és bornírtság is, de egy egészként nehezen lehet kezelni.
erre azért még reagálok: "és akkor csodálkozol,hogy sokaknál kiveri a biztosítékot ez a téma"
csodálkozik a hóhér, mér jó neked ha az odaképzelt mondataimra reagálsz? olvasd el mit írok, fékezd meg a fantáziád és arra reagálj, ne arra ami a fejedben megjelent pluszban.
Harmadik megjegyeznivalóm, nem szorosan a tárgyhoz kötve, csak úgy általában, hogy egy ideje forgalomban vannak már olyan ideák, eszmék, gondolatok, művek, minek is nevezzem, amelyek nem a nagy generál kultúrából indulnak ki, és akarnak beleintegrálni bármit (ez volna, ugye, az asszimiláció), hanem abból, hogy nincs is nagy generál. Nem csak kultúra, hanem bármiféle _általános_ többség vagy többségi tekintetében: többség és kisebbség határa mindig csak egy konkrét kérdés vagy kérdéscsoport kapcsán rajzolható meg; viszont sem a többség, sem a valamilyen kisebbség nem monolitikus, csomó más kérdés erősen megosztja a korábban megrajzolt csoportokat, és egészen más erővonalak mentén alakít újakat. Úgy is mondhatnánk, hogy mindenki több, különböző szempontok szerinti kisebbség vagy éppen többség tagja -- de nem mindenki ugyanazoknak, és még az egymáshoz közel állók "portfoliója" sem feltétlen azonos. Minél több paraméter szerint igyekszünk többségi csoportot meghatározni, annál kisebb az esély: a különféle kérdésekben markánsan többségi véleményeket egyszerre vallók csoportja meglehetősen szűk.
Egy-egy csoporthoz való tartozás a személy szempontjából mindig parciális, s így a nagy csoportok, a "többség" számtalan (többé-kevésbé integrált) kisebbség összessége. Egyszerű példaként: nem minden liberális vagy nemzeti érzelmű nő akar otthon szülni, de az otthon szülőket sem lehet egyértelműen vagy jellemzően valamelyik politikai oldalra sorolni -- és akkor vagyoni helyzet vagy mobilitás szerint még nem is diferenciáltunk.
Fentieket figyelembe véve sokkal értelmesebbnek tartanám az örök, "jaj szegény romák", és "büdös putrinépség" közötti spektrum teljes mellőzését, és végre eldönteni, hogy gazdasági rétegről, kulturális identitásról vagy etnikai csoportról kíván értekezni a rovat. Esetleg a közbeszéd egy tematizált kérdését szeretné újratárgyalni, kevésbé zavaros formában...
Másik megjegyeznivalóm az, már csak így terminológiailag, hogy ha
(ad 1) "a kultúra nem a művészetek szinonimája, hanem egy adott – jelen esetben kisebbségi – társadalom mindazon ismereteinek összessége, amelyek annak összetartozását és fennmaradását biztosítják",
akkor nem lehet olyat leírni ugyanezen csoport kapcsán, hogy
(ad 2) "a putriban élés nem kulturális sajátosság, ..., roma fiatalok a falu határában a cigánytelep körül céltalanul, kilátások és lehetőségek nélkül kallódnak. Ez maga a kultúranélküliség állapota."
Merthogy (ad 1)-ből következően a putrihoz kapcsolódó ismeretek összessége a putri-kultúra, vagyis de, igenis kulturális sajátosság (mégpedig réteg-kultúra, vagy ha úgy tetszik, szubkultúra); viszont (ad 2)-ből nem azt vonja le a cikkíró, hogy a "putri" mint jelző nem a cigány szinonimája (mégha hangulatosan jelentős átfedést feltételez is), és éppen ezért általában nem is itt tárgyalandó problémakör, hanem azt, hogy a cigányság a kultúranélküliség állapotában leledzik (ami, ugye, a cigányzene kapcsán tett fölhorgadás szerint nem létezhet). Vagyis (csak hogy visszacsatoljak az előző kommentemhez): csináljanak egy monolit cigánykultúrát (a többségi kultúrateremtő eszközökhöz való hozzáféréssel? ehh...), amit majd jól beintegrálunk. Mi. (És mégis hova? A sok VV meg X faktor közé újabb Győzikék? Az integrációhoz, miként egy jó házassághoz, két fél kitartó akarata és kölcsönös megértésre törekvése szükséges.)
Gyász. Itt temetik a józan gondolkodást.
Az első, legfontosabb megjegyezni valóm az volna, hogy minden kisebbségellenes megnyilvánulás, szegregáció, hova tovább, rasszizmus kiindulópontja éppen az, hogy az elutasítandó kisebbség jobbára monolit, és néhány megváltoztathatatlan, de legalábbis nehezen kezelhető (és ellenszenves, üldözendő, ad absurd, irtandó) jellemvonással körülírható. Persze, ha ilyen általános jellemvonást nem sikerül "hitelt érdemlően" felmutatni, akkor megteszi valamilyen erős testi vagy kulturális jegy, pl. vallás, a többségitől eltérő öltözködési, táplálkozási szokás, közösségi ünneplési forma, miegymás megbélyegzése, eltorzított bemutatása. Szerintem a honi retorikákban mazsolázva mindenki talál elég példát (merthogy nem csak etnikai kisebbségek szenvednek alaptalan előítéletektől).
Ha ezt sikerül megértenünk, és van bennünk építő szándék, akkor kézenfekvő a kisebbség problémáit elsőként a kisebbségen belül keresni. S minő meglepetés, nagyon hamar azt találjuk, hogy a kisebbség legalább annyira tagolt és rétegzett társadalomban él, mint a "többség", és még akár azt is megláthatjuk, hogy egy adott kisebbségnek nincs is önálló, nagy kerek kultúrája, esetleg bizonyos szubkulturális jegyeket lehet kimutatni. És akkor most, pusztán terjedelmi okok miatt, hanyagoljuk a kultúra környéki terminológiai és strukturalista vitákat.
Tehát röviden, ha valaki azt várja el pl. a cigányoktól, hogy legyen egységes, minden cigánynak érvényes identitásuk, mindannyiuk által elfogadott hagyományhoz való kötődésük, mindannyiuk beszélte nyelvük, miegymás, vagyis egy karakteres, monolit cigány kultúra, az nem tesz mást, mint bármelyik mezei rasszista, mégha a legjobb szándékkal teszi is.
Azért van egynémely homályos pont. Most anélkül, hogy terminológiai vitákba mennénk, akár az említett Gyurgyák-Ladányi vonalon, ajánlanék kis elmerengést az asszimiláció más irányú következményein is (pl. miként hat a többségi társadalomra egy kisebbség úgymond beolvadása), de igazán érdekelne már, milyen az az önmagát szegregáló csoport. Ez így egy kerek marhaság. Ugyebár ebben az oximoronban az a látens kép bújik meg, hogy ha egy kisebbségi csoport önmaga identitását keresve (netán többségi nyomásra és/vagy valamiféle rezisztanciaként) úgymond összetart, vagyis fölismerhető csoportként szervezi önmaga világát, akkor az ugyanolyan (káros), mintha a többségi környezet határolja el őket. Másfelől pedig azt igyekszünk sujkolni (ez meg a felmutatott kép, aka maszk), hogy egy kisebbségi csoport minden tagjának szüksége van valamiféle önálló kisebbségi identitásra, úgyismint pl. cigány kultúra, amit úgymond integrálni lehet. Függetlenül attól, hogy mindkét kitétel hibbantság, egymás mellé téve e két képet méginkább látszik, micsoda zavar él a honi főkben (politikai, vallási, rasszbéli hovatartozásra és bármi egyébre való tekintet nélkül) kultúra és indentitás, kisebbség és integráció stb. címszavak kapcsán.
(folyt. köv.)
A mandíneren kép is van erről a lényről... rémület! Án az összes ilyen buta, libsi picsát kitelepíteném valami borsodi putriba, had tanulmányozzék élőben a kedvenceiket!
Forgács Kápó István hülyeségeire nem érdemes reagálni, ki kell mondni szimplán egy vamzer.
Meg aztán te se tudsz sokat a cigányságról.
Ez a cigányság 3-as tagozódása tudtommal Kemény István kreációja, de semmiképpen sem úgy kell elképzelni, hogy cigányok fejében három csoport létezik: romungrók, beások és oláh cigányok… a cigányok fejében léteznek különböző csoportosítási elvek, és más cigány csoportok, amiktől megkülönböztetik magukat, akár használhatják mindhárom említett fogalmat, de az a legritkább, hogy ezeket használnák kizárólagosan. Többnyire kettő használnak belőle, mert Pestet leszámítva, ritka, hogy mindhárom csoport élne egymás mellett…. Vannak beások, muncsánok, árgyelánok, kolompárok, köszörűsök… és ez csak egy pár Baranyán belül használt kategóriákból. Aki képbe van tudja, melyik pontosan mire utal, aki meg nincs az nincs
De, eleve kamú a vita, mert nem a cigánysággal van gond, hanem a gazdasággal.
"Hiába fogjuk a kutya fejét asztalhoz húzni, nem fog az onnan enni!" Ennyit kéne tudni!
Olvasgatom a cikket, a kommenteket, oszt' rá kell ébrednem, fölösleges minden észérv, netán
reális megoldás keresése.
Ilyenekre nincs semmi szükség abban a térben, ahol a másik fél "roncskultúrájáról" értekezik az, akinek már a nagyapja is hitvány műdalokat ordítozott a "katolikus körben" népdalként, a fater meg a "pusztújjon' a rejakcijó "egyszálig", éjjen'-éjjen" Rákosi elvtárs sokáig"-ra ropta a "csárdást".
De még a mai "hithű magyaroknak" is el kell "kárpátiásítani" a népdal elemeket, mert csak a "lagzirockot" képesek "megemészteni".:) Titokban meg a "fásy boxos poityujának" förtelmeit dudorásszák.:)
Egy haszna biztosan lesz ennek a vadulásnak. Ha már mindent szétbaszott maga körül az "igaz magyar", akkor képes lesz megküzdeni bármivel.
Nem ismerhettem személyesen apai nagyapámat, aki amolyan módos paraszt vót', mégis rendíthetetlen sarokkőként jelöli ki nekem az ő életútja, merre nem érdemes indulni.
Testvéreivel, a birtokaikhoz képest, picsányi földdarab öröklésén veszett össze, oszt' addig "etette" az ügyvédeket igazát keresve, amíg nem volt minden birtokán jelzálog. Akkor kiment Amerikába, ahol megszakíthatatlan bivalyként, napi két műszakban robotolva valami kátrányfeldolgozó üzemben, egy év alatt letudta az adósságait, és .... újra kezdte a pert. Pár évre rá Amerika tárt karokkal várta, oszt' megint "kivívta a szabadságát".
Így van ezekkel a "cigánytesvérekkel" is.
Minek észre venni, hogy nincs lehetőség "kitagadni" őket, vagy simán eltüntetni?
Ki nem szarja le nagy "magyarvirtusában", hogy a szegénység lelkileg is rombol/öl/nyomorít?
Majd ha már ránk is sorkerül, akkó' majd "kivágjuk a rezet"!
Addig meg sokkal kényelmesebb a "testvérgyűlölség", mint a kevésről lemondás, netán érzelmi intelligencia hiátusunk, legalább felületi "megfótozása".
Elcigányosodott ez a hírszerző a "témáit" tekintve, oszt' az ennek kapcsán megjelenő "szörnyszülötteket", ép lélekkel, még nézegetni is förtelem.
Inkább kiszállok egy időre, mert még megfertőz ez a bornírt sötétség. :)
Törvény tiltja a lopást, erőszakoskodást, lányfuttatást stb. Az állam erőszakszervezetei nem szereznek ennek érvényt. Az adóhatóság sem vizsgálja a maffiózó családok vagyonának eredetét. Ennek bizonyára oka van.
Erről kell beszélni, nem keresztes hadjáratokról, romugró meg oláhcigányok "kultúrájáról" agyalogni
Hogyan lehet segiteni a cigányságnak, ha ők a gyerekük életére esküsznek, hogy ök színtiszta magyarok? Szegény Magyar(?) Kornélia mit is akar itt összehordani? Kit kell itt beintegrálni ?
Ha esetleg elkerülte a figyelmed,a saját véleményemet írtam le,a "gonosz" mint szó,vagy kifejezés?Nos nem tudtam,hogy "levédetted".Tudod attól,hogy más a véleményünk bizonyos kérdésekről,nem tartom olyan fajsúlyos problémának.Neked "az" a véleményed,nekem az,amit írtam.Egy fórumnak azt gondolom ez az egyik alapvető "kínálata",hogy viszonylag cenzúra nélkül,bárki leírhatja azt,miről,mit gondol.Ne írd már elő légy szíves,hogy rajtad kívül mások hogyan gondolkodjanak.Ezt már előtted is próbálták megtenni közel tízmillió emberrel,csak valahogy nem nagyon jött még össze senkinek...Ezzel az "integrálósdival" a mostani kormány már az első kormányzása idején is töketlenkedett, most többen is "tanácsadóként" újra részt vesznek ebben az ostobaságban.Akkor ezért és más okok miatt egy országgyűlési választást bukott el a fityesz,mi pedig azóta is fizetjük ennek a kisded politikai ötletelgetések árát.Tudod,ebben a városban elég sok cigány él,a többségük nagyságrendekkel jobb életkörülmények közt,mint a magyarok.Teszik ezt annak ellenére,hogy életükben egy percet se dolgoztak.Mondjuk legalább nem túlzott mértékben erőszakosak egyenlőre,de ez is eljön egyszer és itt az önkormányzatnál,vagy a rendőrségnél lövésük sincs arról,hogy mihez is kezdjenek majd ekkor.Sok szülő nem akarta olyan bölcsődébe,óvodába,iskolába íratni a gyerekét,ahova cigányok is járnak.Nem ok nélküli az előítéletük.Ezt úgy oldotta meg dicső fityeszes városvezetésünk,hogy összevonták az intézményeket,néhány épületet átadva az egyháznak.Most már legalább a hittan oktatás kérdése is biztosítottnak látszik,nem lehet elég korán kezdeni a gyerekek butítását,végtére is lassan két generáció úgy nőtt fel,hogy nem olyan egyszerű dolog hülyíteni őket hosszabb távon.100 milliós nagyságrendben akarnak költeni a dolgozó emberek által befizetett adókból egy olyan problémára,ami eddig is milliárdokba került már a magyaroknak,minden látható pozitív eredmény nélkül,és akkor csodálkozol,hogy sokaknál kiveri a biztosítékot ez a téma...Jó éjt.
"quertzu tomi...Gonosz vagyok."
tanulj egy kis szarkazmust. az a részt pont arra a korszellemre utalt ami a kicsinek mindig igazat ad a naggyal szemben, bármilyen, de tényleg bármilyen helyzetben, konstanssá nyilvánítva történelmi gaztetteket a jelenig akár. e korszellem szerint te nem vagy gonosz, maximum én mert nem értek vele egyet. leginkább szarkazmussal tudok e korszellemre válaszolni, azt meg nem ellopni most hogy "gonosz", találj ki mást ;)
végre nem off:
"a cigányságéra meg a fene se kíváncsi"
beszélj a magad nevében. teljesen elfogadható egyébként, ha valakit nem érdekel egy kultúra. az meg nem egyéni jogkör mit nevezünk annak és mit nem.
blogen...Az egyik hozzászóló példálózott Amerikával,hogy ott milyen sikereket értek el az "integráció" során.Persze mi se nagyon lehetünk nagyon "büszkék" a történelmünkre,itt az egész Európait értem.Keresztes hadjáratok,inkvizíció,boszorkány égetések és lehetne hosszan sorolni.De a saját történelmünkre se nagyon lehetünk azok.Mi is megszálltuk ezt a terület,őseink fosztogattak,egész falvakat felperzseltek.Noha ez akkoriban divatos dolognak számított,ettől mégis csak az volt,ami.Vagy említhetném az összes "felkelést",lázadást,forradalmat,amit rendesen le is vertek,mint vak a poharat.Legutóbb 2006 ban...A saját "kultúránkat" se nagyon ismerjük,a cigányságéra meg a fene se kíváncsi.Ami nekik van,azt azért ne nevezzük már annak.
quertzu tomi...Gonosz vagyok.
Kedves Kiss Ádám,rajta vagyok,nekem nincs vesztenivalóm,csakhogy rajtam kívül van 1-2 ezer fiatal,akiknek nem nagyon lesz jövője,ha így maradnak a dolgok...
Mióta a cigányság megjelent Magyarországon azóta nem tud az állam mit kezdeni velük. Ez azért úgy gondolom elgondolkoztató. Amíg hagyományos foglalkozásaikból meg tudtak élni,addig nem is volt különösebb baj. Aztán az addig vándorlókat kötelezték a letelepedésre. Lassan megszűnt az igény az általuk előállított dolgokra. A társadalmak mindig is másodrendű embernek,állampolgárnak tekintették őket,és mi tagadás ők megfeleltek ennek az "elvárásnak". Igazi megoldást az együttélési problémára egyik társadalmi rendszer sem talált. Mára pedig akkuttá vált a gond,megoldása pedig nem halogatható a társadalmi robbanás veszélye nélkül. Gyűlölettel,vádaskodással nem oldunk meg semmit. Nagyon régi,és mélyen élő előitéletekkel kell mindannyiunknak,cigánynak és nem cigánynak megküzdeni. Bizonyos együttélési normát mindkét félnek be kellene tartani. Nem gondolom hogy ez a vita fórum fogja megoldani ezt a gondot,de azt igen hogy ötletekkel reális elképzelésekkel hozzájárulhatunk a megoldáshoz. Ehhez empátia,,józan ész szükséges,valamint az, hogy előítéleteinket megpróbáljuk háttérbe szorítani.
Kedves jeti55,
Ennél nagyobb netszájkaratés kommentet ebben a pillanatban nehéz lenne találni az interneten, mint a tiéd. Te be mernél ülni gondolom.
Üdv,
A szerk
"Egész kultúrákat tüntettek el röpke 100-150 év alatt"
ilyet csináltak Európában is a népek egymással (meg ott Amerikában is az őslakosok is egymással). azért senki nem kért bocsánatot, mert nem volt a kultúráknak hírvivőik, ezzel szemben az USA már nem egyszer megkövette az indiánokat. ahol a mai napig fosztogatják az indiánok tulajdonát és életterét az Dél-Amerika. pl Brazília.
"a maradékot meg a mai napig "rezervátumokba" kényszeríti"
orbitális hazugság, ezt meg honnan a francból vetted? rezervátumok ma már nincsenek, csak adómentes indián területek, kaszinókkal, és kövér indián származású amerikaikkal, akik hétvégén ugyanúgy futbalt néznek a tévében. minden tisztelet megilleti őket, de ha véres kardként lengeted őket: hazudsz.
"A feketéket rabszolgaként vitték oda Afrika térségéből,a leszármazottaik többsége ma gettókban él"
megint csak hazugság, a szegregáció utóhatásai ugyan a napig megvannak, de jelentős előramozdulást értek el. pl fekete az elnökük is, az "az usában meg verik a négereket" attól a ponttól vált nevetségessé.
a rabszolgaság egy nagyon mocskos egy dolog, nincs rá semmi felmentés, de ha látható hogy a problémától pozitív módon távolodnak, akkor miért nem sorolod történelmi gaztettként az európai rabszolgatartást is?
"Csak az elmúlt 21 évben a fél Közel-keletet megszállva tartják,most éppen Iránt nézték ki"
az a "fél közelkelet" egész pontosan az iraki megszállás volt, ami csakugyan nem egy dicsőséges mozzanata az amerikai történelemnek, az afgán megszállás meg inkább Közép-Ázsia. de jellemző az antiglob papagájságra, hogy még azt is elítélik betanult szöveg alapján... persze maradjon csak a hadurak és a tálibok uralma, ők olyan jók, például azért is mert nem amcsik. ők gonoszak. szívják a nigrók és az indik vérét, ha nem hiszed akkor biztos te is gonosz vagy.
Mert mi itt Európában olyan másképp intéztük az ügyeinket tasunko!
A cigányok elviszik az ingóságaitokat,a zsidók meg a házatokat,ti meg itt netkaratéztok.Kiváncsi vagyok,hogy 23-án be mer e ülni valaki egy tankba?
Amerikával példálózni...Az lehet,hogy a "nemzetek olvasztó tégelye",de azt se ártana figyelembe venni,hogy ezt milyen áron sikerült megvalósítani.Kezdjük talán a spanyol "hódításokkal".Egész kultúrákat tüntettek el röpke 100-150 év alatt.A francia,holland,brit gyarmatosítók meg ki irtották szinte a teljes őslakosságot,a maradékot meg a mai napig "rezervátumokba" kényszerítik.A feketéket rabszolgaként vitték oda Afrika térségéből,a leszármazottaik többsége ma gettókban él.Csak az elmúlt 21 évben a fél Közel-keletet megszállva tartják,most éppen Iránt nézték ki.Akkor miről is kellene példát venni?Erről.A középkor,meg a "szent keresztes hadjárat" volt hasonló,csak azóta eltelt pár évszázad.
"Azt gondolom, hogy először a politikusoknak kellene deklarálni, hogy a törvényeket, az együtt élés szabályait mindenkinek be kell tartani"
pont ez az apakomplexusos hozzáállás mérgesíti el az egészet (mielőtt stigmát raknál rám, megjegyezném, és kérlek erre nagyon fókuszálj: TÖBBEK KÖZÖTT). átpasszolni a felelősséget az állambácsinak, ezzel azt mondani egy időben, hogy ő a probléma megoldásának egyetlen főszereplője. az előző Forgács Istvántól származó írás a cigányoktól kért egy kis önreflexiót, mert a messianisztikus "majd valami hatalmas valaki megoldja" hozzállás nem járható út arról az "oldalról" sem. asszem tán írta is hogy "nincsenek cigány messiások". szerintem nincs külön messiásuk sem belsőleg sem külsőleg. nem vallási, hanem jelen probléma megoldásának értelmében.
az problémát primitív módon leegyszerűsítők csak a "ha lop a cigány büntessék meg" tétel hangoztatják bővebb-szűkebb fogalmazásokban. csakhogy a retorzió, az következmény, nem megoldás. a megoldás az lenne igazán, ha még a retorzió előtt a bűntény sem történne meg. de erre is jön a hevenyészett szociálantropológiai válasz "dehát ezek mind ilyenek". hát aki így gondolja annak: grat. sokáig fog húzódni az az egy biztosan tudható.
javítva: magyar egy cigányt.
Olyan mély a szakadék, hogy nehezen elképzelhető a közeli javulás. Azt gondolom, hogy először a politikusoknak kellene deklarálni, hogy a törvényeket, az együtt élés szabályait mindenkinek be kell tartani. Olyan ne legyen ha egy nem cigány meg ver egy cigányt az rasszizmus, ha ez forditva történik még azt sem lehet megemliteni, hogy cigány volt a tettes, pedig az USA-ban így kezdik fehér, vagy fekete bőrű volt az elkövető!
Péntek egyenlő egy csomó más idiótával ez a benyomásom.Különböző neveken szerepel.pl.senki vagy yuasa stb
Noé Hisztina!
Akkor költözz el ....
Péntek nekem van egy cigány származású ismerősőm aki az irodám melletti üzlet tulajdonosa. ez a személy már apai ágon értelmiségi származású lenne,de folyton hangosan beszél ami már zavaró,bent cigizik valami kapadohányt sziv ami elviselhetetlen.,nem fekszik a munka még mindig az idős apjából él. Számomra felmerült az iroda elköltöztetése is,mert elviselhetetlen a mindennapokban ez az életstilus.
Miért nem alkalmazkodnak a cigányok?
Mert senki sem akarja....
ha meg is jegyzi mit ért alatta = hanem meg is jegyzi mit ért alatta
"Mi elvitatkozhatunk ezen, hogy mi a különbség a kettő között, de lénygileg semmi."
szemantikai vitát folytatsz olyan esetben, amiben a szavak meghatározását pontosította a szerző az írásában.
ne azzal foglalkozz, hogy a cikktől távol levő forrásokban hogyan határozzák meg a szavakat, hanem azzal, hogy a szerző mit értett alattuk.
lehet olykor szemantikai vitákat folytatni, nem zárom ki a lehetőségét annak, hogy nincs adekvátan meghatározva a fent említett szavak definíciója. de ha azt valaki nem csak használja, ha meg is jegyzi mit ért alatta, akkor az íráson belül úgy kell értelmezni az adott szót. végre olvasd már el :)
tömören: a fenti idézetedben vaskosat tévedsz.
"úgy, hogy nem rossz a "rövidtávú memóriám", nagyon is tudom, hogy mit írtam és fenn is tartom."
én nem arról beszéltem mit írtál, hanem arról mit olvastál (pontosabban nem olvastál), amire a reakciódat írtad. lényegében ezt tetted: behunyt szemmel tagadtad a kezedben lévő pöttyös labdáról hogy pöttyös. nézd meg előbb azt ami felé ellenkezéssel vagy, utána állapíts meg róla dolgokat.
ez egy nagyon mellékes szál, nem is igen tartozik ide, de a franciaországi bevándorlók helyzete egy sokkal mérgesebb és nehezebb helyzet, bizonyos értelmben elég speciális, nemigazán hasonlít a magyarországi cigányok és nemcigányok viszonyára.
Igen sthemy a kivéve azokat az együttélési problémákat, amelyek a nem magyarcigányokok és a többség -beleértve a magyarcigányokat- között feszülnek. Ezenkívül minden gettó szociálisan rétegződik. Minden gettóban vannak normálisok és problémások egyformán. A gettó az a hely, ahol a problémások olyan szignifikáns kisebbséget alkotnak, amely egy lakókörnyezet élhetetlenségi állapotát egy bizonyos szint fölé emeli. Egy olyan szint fölé, hogy a körüllakók és a belüllakó normálisok azt a területet leírják. Az a tény, hogy a VIII. kerületi gettóban a magyar társadalom legalsó csoportja, a magyarcigányok adják a gettó legalsó csoportjának, a életvitelszerűen bűnözésből élő rétegnek a javát nem meglepő. Generációkkal korábban ugyanez a negyed legalább ilyen arányú nemcigány problémás népséggel is meg volt áldva, egy olyan korban, amikor ott még a magyar társadalom egy bőrszín alapján nem elkülöníthető legalsó rétege termelte ki a manifeszt bűnözőket.
"a többségen élősködő kultúra"
magyarok között mai napig hihetetlenül sok az olyan állásban lévő ember aki csak a seggét adta a székéhez, és szakértelme nincs, munkát nem végez, olyan fizetésért, amit én soha büdös életben tudok elérni életemben. persze ezt sokan a zsidókra vizionálják, de ez is rohadt nagy hazugság. megdöbbennétek valójában milyen sok a csóringer alsóközéposztálybeli zsidó.
a cigányok valóban károsan viszonyultak a segélyhez, a felelősök meghatározásában sincs köztünk vita, de azt állítani, vagy arra utalni egyértelműen, hogy az élősködést egyedül a cigányságon belül űzik, az egy rohadt nagy hazugság.
a morzsát ellopókra jobban szoktak haragudni mint arra aki az egész tortát nyúlja le, nemtom mér. tán mert nem barna a pofája, és öltönye van, azok olyan megbízhatóan néznek ki, nem-é?
"A cigányság számára sincsen „királyi út”.
Ideje lenne, hogy ezt felfogják azok is, akik a témával hivatásszerűen foglalkoznak."
Tökéletesen egyetértek.
blogen:
"Nem sthemy, azok gettólakók."
Ebben az esetben az egész megközelítés alapjában hamis. Ugyanis akkor nem cigány-magyar együttélési problémák vannak, hanem gettólakó-nem-gettólakó együttélési problémák.
De nem erről van szó. Én gettólakó vagyok. a 'gettóban', a 'nyóckerben' lakom. Egy tiszta, rendezett házban, amelyből minden nap elindulok dolgozni, ahol esténként tanulok, nevelem a fiamat, fizetem az adómat és a számláimat. És nem a hozzám hasonló "gettólakók" azok, akik a kapualjba szarnak, lökdösni kezdenek az utcán, hogy adjak nekik száz forintot 'vonatjegyre', nem ők lopták le a csapot a kukatárolóból, és törték fel a kocsikat a mélygarázsban. A biztonsági kamera képein valahogy nagyon-nagyon hasonló külsejű 'gettólakók' látszanak minden hasonló esetben. Úgyhogy hagyjuk a púdert, nem a Szemlőhegy utcaiaknak mesélsz.
Szemerke:
"A cigány 'kultúra' alapvetően egy természetet lerabló, erősen soviniszta, a többségen élősködő kultúra. Ezt nem is lehet, nem is érdemes integrálni."
Pontosan! Legfőbb ideje szembeszállni (a szerző által is képviselt) 'liberálisnak' hazudott, valójában kulturális marxista 'politikai korrektség' ortodoxiájával, és kimondani a valóságot: a cigány kultúra (mint értékek, normák, viselkedési formák és célok közös nevezője) jelentőse hányada egyszerűen nem integrálható egy XXI. századi, európai társadalomba. Be kell fejezni a szemforgató játékot a 'kultúra', 'integráció', 'asszimiliáció', 'rasszizmus' szavakkal, és nagyon pontosan meghatározni, hogy az állam, végső soron a társadalom, pontosan mit vár el az egyéntől, és milyen jogait kell garantálja. Aztán következetesen ehhez igazítani a policy-t. Minden porhintés, ami ennek megakadályozását célozza, egyszerűen káros és kártékony.
Tipikus rózsadombi szöveg:
„Az asszimiláció kifejezését mi abban az értelemben használjuk, melyben (akár Gyurgyák nyomán lineárisnak, akár Ladányit követve töredezettnek és oszcillálónak látjuk a folyamatot) egy kisebbség előbb-utóbb feladja kulturális sajátosságait, és hasonul a többséghez. Ez pedig nem kívánatos cél, több szempontból sem.”
Az USA története nem túl hosszú időre nyúlik vissza. Európából sok országból vándoroltak oda. Az USA a népek olvasztó kohójaként működött és ma amerikai nemzetről beszélhetünk.
Ezt rózsadombi teoretikusok gondolhatják nem kívánatos célnak, de ez a folyamat javára vált az USA lakosainak.
Az USA-ban az alapító atyák nem az emberek közötti ellentétek szítását tartották fontosnak.
A gazdasági és műszaki életben is hasonló racionalitás jellemzi őket.
Ezért lehet az, hogy ők juttattak el űrhajósokat, már több, mint negyven éve a Holdra és nem mások.
A sok rosszindulatú, a többségi társadalom gonoszságát, rasszizmusát sugalló feltételezés leköti a nagy mellénnyel nyilatkozók fantáziáját.
Azzal eszük ágában sincs foglalkozni, hogy melyek lennének a cigányság és vezetőik teendői a felzárkózás érdekében.
A cigányok, a cigányság vezetői sem tehetik azt meg racionálisan, hogy mindent a többségi társadalomtól várjanak el, míg saját maguk semmit sem tesznek meg a normális együttélés érdekében.
Feladatuk lenne, hogy kitartó felvilágosító munkát végezzenek a cigányság körében, hogy mi az, amit nekik saját maguknak meg kell tenni felzárkózásuk érdekében.
Ehelyett tevékenységük leragad a többségi társadalom rasszistázásánál, még és még több pénz követelésénél, miközben kiderül, hogy gyakran a leosztott pénzeket a cigányság vezetői nem rendeltetésének megfelelően használják fel.
Egy görög tudós mondta Ptolemaiosz egyiptomi királynak, akit a király arra kért, hogy a fáradságos munkát kikerülve juttassa el őt a geometria tudományának birtokába:
„Nincs királyi út a tudáshoz”! Hangzott a tudós válasza.
A cigányság számára sincsen „királyi út”.
Ideje lenne, hogy ezt felfogják azok is, akik a témával hivatásszerűen foglalkoznak.
Nem sthemy, azok gettólakók.
A cigányság asszimilációja meg még Mária Terézia integrációs rendeletével kezdődött és a cigányság felemelését célzó politikai represszió egészen 1990-ig rendszerfüggetlenül fennált, elérve azt a hatalmas eredményt is, hogy a magyarországi cigányság döntő többség magyar cigánysággá vált és a magyar társadalom egy szegény, de szerves részévé.
Nem Geo, a magyarcigányok általában nem definálták magukat nemzetiségnek, hanem a cigányok egyes, jobbára oláh csoportjai. A magyarcigányok többsége máig nem teszi ezt, lásd a népszámlálások adatait! Nem ők tehetnek róla, hogy te nem tudsz különbséget tenni a magyarcigányok és a cigányok között és ezért nem látod, hogy a magyarcigányoknak nincs a magyar környezetükétől eltérő kultúrájuk, még annyira sem, mint amennyi különbség egy palóc és mezőségi magyar kultúra között van. Az asszimilláció azt jelenti, hogy elhagyják az eredeti kultúrájukat egy újért cserébe, ez történt a magyar cigányokkal is. A magyarcigányok egy kaptafára vétele az oláhokkal vagy a beásokkal olyan mintha Magyarországon oszét és gagauz kisebbségi önkormányzatok jönnének létre és azokba próbálnák belegyömöszölni a jászokat és kunokat.
Tessék különbséget tenni a kisebbségek fajtái között!
- faji kisebbség: valamely biológiai különbségre alapozott elkülönülés, általában nem jár etnikai különbséggel a többségtől. Például amerikában négerek, meszticek. És gyakorlatban ilyenek lettek Magyarországon a magyarcigányok.
- etnikai kisebbség: nyelvi különbségekre alapozott elkülönülés, gyakran kulturális különbséggel is jár a többségtől, például magyarok, szlovákok, stb. Ilyenek Magyarországon az oláhcigányok.
- történelmi kisebbség: egykori történelmi különállás emlékére alapozott asszimiláció utáni kettős identitás, képviselői általában etnikai egységet képeznek a többséggel, de nem feltétlenül kulturálist. Ilyenek Magyarországon a jászok, vagy éppen a székelyek. És ide tartoznának természetes módon a magyarcigányok is.
- politikai kisebbség: társadalmi okokra visszavezethető, általában kaszt, képviselőit szinte mindig kizárólag társadalmi távolság választja el a többségtől.
Ezenkívül a magyar proletariátus a magyar zsellérség városokba áramló tömegéből került ki, így volt egy generáció, amely vidéki munkásból, városi munkássá vált, ennek minden kulturális vonzatával együtt. Továbbá a magyar polgári átalakulás tökéletesen és teljes formájában végbement, nem az egykori magyar polgárság tehet róla, hogy a kommunista tetvek majdnem teljesen kiküszöbölték őket a magyar társadalomból. Az 1945-ös kommunista hatalomátvétel előtt, Magyarországnak, akárcsak a többi és nálunk szerencsésebb nyugati országnak fejlett urbánus kultúrája volt, amit egy abba beolvadó paraszti kultúra egészített ki. Ennek a fejlett urbánus kultúrának része volt a városi proltetariátus tömegkultúrája is.
én csak egyszer írtam, hogy miért megy kétszer, nem tudom.
qwerctu tomi.
Mi elvitatkozhatunk ezen, hogy mi a különbség a kettő között, de lénygileg semmi. Az idegenszavak gyűjtemény szerint :
integráció : BEOLVASZTÁS, becsatolás, összevonás
asszimiláció : hasonlóvá tevés, hozzáidomítás valamihez, BEOLVASZTÁS
úgy, hogy nem rossz a "rövidtávú memóriám", nagyon is tudom, hogy mit írtam és fenn is tartom.
Annyiban viszont igazad lehet, hogy pl. Németországban, Franciaországban éppen ez a probléma a bevándorlókkal /és leszármazottaikkal/, hogy nem képesek, vagy nem akarnak beintegrálódni a többségi társadalomba. Pedig gondolom ők azért fel vannak zárkóztatva. Szóval nehéz dolog ez.
qwerctu tomi.
Mi elvitatkozhatunk ezen, hogy mi a különbség a kettő között, de lénygileg semmi. Az idegenszavak gyűjtemény szerint :
integráció : BEOLVASZTÁS, becsatolás, összevonás
asszimiláció : hasonlóvá tevés, hozzáidomítás valamihez, BEOLVASZTÁS
úgy, hogy nem rossz a "rövidtávú memóriám", nagyon is tudom, hogy mit írtam és fenn is tartom.
Annyiban viszont igazad lehet, hogy pl. Németországban, Franciaországban éppen ez a probléma a bevándorlókkal /és leszármazottaikkal/, hogy nem képesek, vagy nem akarnak beintegrálódni a többségi társadalomba. Pedig gondolom ők azért fel vannak zárkóztatva. Szóval nehéz dolog ez.
blogen:
"A gettólakó cigányok kultúrálatlansága és az életmódjukbó fakadó viselkedési normáik nem kisebbségi kultúra, hanem a többségi társadalom perifériális roncskultúrája. Hogy a többség ezt mégis cigány kultúraként azonosítja, annak az oka egyszerű, a többség soha nem látott igazi cigányt"
Én a Józsefvárosban élek. A gettóban. Ha jól értem, azok a cigányok, akik körülöttem élnek (valami egészen elképesztő, prehistorikus szinten), azok nem 'igazi' cigányok.
Valahogy úgy érzem, hogy a lánglelkű jogvédők nem láttak még 'igazi' cigányt. Mondjuk este tízkor a közvilágítás nélküli utcán az útjukat elállva cigerettát "kérni" (egy nemdohányzótól).
Más: a kultúra szó képzett, ragozott alakjainak helyesírása amolyan lakmuszpapír. Aki nem tudja leírni helyesen a 'kulturálatlan' szót, inkább ne is használja.
Ez megint csak egy nagy adag bullshit.
Szerző először leszögezi, hogy a cigány kultra nem egyenlő a céltalan kallódással, majd dörgedelmesen síkra száll a kisebbségi törvény erőszakos asszimilációt tilto rendelkezése mellet - amely szintén nem erről szól. Azt, ami 'a többség képzeletében a cigány kultúráról képzetként él', az égvilágon semmi veszély nem fenyegeti. Annál inkább kiváltja a többségi társadalom felháborodását az a - mi fogalmaink szerint - kriminális, társadalomellenes életmód, amelyet a cigányság tömegei folytatnak. ezt pedig minden liberálisnak hazudott álmodozással szemben nem fogja megszüntetni az 'integrált oktatás' csodaelixírje. Legfeljebb tovább növeli a feszültséget azal, ha olyan családok gyermekeit, akik a saját értékrendjükkel szemben ható, a kallódás irányába mutató peer preassre-től (és nem a cigány kultúrától!) óvnák a gyermeiket - erőszakkal megfosztja a szabad iskolaválasztás, ezen keresztül pedig a saját gyermeik számára megflelőnek látott oktatás, családon kívüli nevelés lehetőségétől.
"Van persze felelősségük a cigány szülőknek is, akik közül sokan nyilván nem ösztönzik a tanulást, hovatovább valószínűleg sokan nem is értik meg a tanulás jelentőségét. De ennek semmi köze a cigány származáshoz: e jelenség a többségi társadalom köreiben éppúgy jelen van."
Ez pedig eészen egyszerűen egy ócska csúsztatás, figyelmen kívül hagyása az ARÁNYOKNAK, a társadalmi valóságnak. a kutya itt van elásva:
"Van persze felelősségük a cigány szülőknek is, akik közül sokan nyilván nem ösztönzik a tanulást"
Amíg ez így lesz, addig nem is fog változni semmi, legfeljebb kárára: az ilyen családok gyermekeivel kényszerűen 'integrált' gyerekek fognak a lecsúszás irányába mozdulni.
A '60-as évek Amerikájában a fekete diákokat a rendőr kísérte az egyetemre - mert a fehérek nem akarták beengedni őket. Ma, Magyarországon a rendőr az alapoktatás kötelező voltának kell érvényt szerezni. És ez olyan különbség, amelyről az integráció apostolai előszeretettel megfeledkeznek, agy megpróbálják azzal elkenni hogy van persze felelősségük/de ennek semmi köze blablabla.
Ezer év nem volt elég arra, hogy a cigányság túlnyomó többsége változtasson felfogásán, életmódján és erre a jelen módszerek alapján nincs is kilátás!! A rendszerváltás óta minde poltikai erő csak szavazóbázist látott bennük, a családi pótlék és szoc.segély alanyi jogon való biztosításában és egyúttal a cigányság lélekszámának drasztikus növekedésében a teljes hazai poltika szereplő bűnt követtek el! Most már két nemzedék nőtt fel, akiknek természetes az, hogy nekik minden jár ingyen, dolgozni nem tudnak és nem is akarnak, mert annyit tudnak a jogról, hogy nekik mindent szabad és egy kis "cigány"-ozásra a poltika már rasszizmust kiált, és be van szarva az eu, usa birálatától! Hát ha nekik ennyira fáj, akkor telepitsék saját országukban ezt az emberi fajt, elég nagy területük van hozzá és tartsák el ők ezeket.
Érdekes módon a genszterváltás előtt, amig a hatalomváltó "elit" szét nem verte a magyar ipart, mezőgazdaságot és a linkség nem lett egyes pártok logója, addig, vagyis az átkosban
létezett közveszélyes munkakerülés és ez olyan hátrányokkal járt, amit a cigók sem vállaltak fel, és DOLGOZTAK, mert volt mit és volt hol dolgozni. Nem értek rá 13-15 éves korban számolatlanul gyereket csinálni- mint most - és tudták hogy a saját gyereküket ha nem tartják el, azok intézetbe kerülnek ők pedig kénytelenk dolgozni és a keresetből levonják a tartás költségeit. Azt a 350-400 ezres, dolgozó cigányságot elviselte a nép, mert a közbiztonságra sem jelentettek nagyobb veszélyt az átlagosnál! Most az ellenkezőjének
vagyunk szemtanui. Egy 8-10 fős család családi pótlékból és szociális segélyből, ingyen ovoda-iskola támogatásból havi fél millióba kerül azoknak akik dolgoznak és egyre szarabbul élnek meg, a cigók szerencsejátékoznak, led tv-t vesznek, eléektromos kerékpárokkal járnak, uzsorásaik 100 milliós villákat épitenek maguknak és
20-50 milliós autócsodákkal járnak!! AKiknek lyen jól megy, leszarják azt a közeget ahonnan jöttek, szülőfalujukat is letagadják, nem segitik saját népüket és a többségtől várják el, hogy őket és a többi cigót is eltartsa.
Ezen kivül évente a szinesfémtolvajlásban, a vagyon elleni bűncselekményekben is vezető szerepet játszanak, és a cinikus törvénykezés
nemt eszi lehetővé a bűnösök láthatóvá tételét, mert nekik emberi????jogaik vannak!!!! AKit megöltek, kiraboltak, azok arcát mutatja a média, nekik nem voltak emberi jogai????
A magyar poltika egyes csoportja ezt az állapotot kihasználva jut egyre magasabbra és lesz a nemzet hóhéra
Tóth Erik
az "asszimilálás" és "integrálás" közötti különbségtételt a cikkben olvastad? mert szerintem egészen biztos, hogy nem. ha meg igen: rossz a rövidtávú memóriád :)
ajánlom a ". És ez itt nem játék a szavakkal" bekezdést. ha olvastad volna nem írnál egy olyan ellenvetésnek szánt kommentet, amit a határon túli magyarságról te magad is írtál.
tudtodon kívül egyet értesz a szerzővel.
blogen 2011. október 14., 12:17
Szerintem szövegértelmezési problémák vannak a beírásod mögött. Bármely nemzetiség esetén megtalálható a nemzetiség és a többség közt félúton megrekedt talajtalan réteg. A matyóhímzés csak példa volt arra, hogy az immár valós talaját vesztett tájegységi kultúra a Te értelmezésed szerint ugyanúgy kikiáltható lenne romkulturának.
Etnikummá különben nem tették a cigányságot, hanem ők maguk definiálták magukat annak. Olvass utána a '970-es, '980-as évek politikájának ezügyben.
Ez " Bevezették itt Magyarországon az angolszász faji kisebbségekre épülő kisebbségi modellt," egyszerüen nem igaz. Egy meglehetősen torz kisebbségpolitikai rendszert vezettek be, de közel sem az angolszász modell alapján.
A magyar proletariátus sajátos magyar népi kulturája egy újabb butaság. Klasszikus polgári átalakulás ugyanis a magyar történelemben nem igazán volt. Olvass utána mult század történelmének. Így a "magyar proletariátus" kultúrája egyfajta talaját vesztett paraszti kultúra maradéka volt, amit a zsellérből, elszegényedett polgárból lett proletár átmentett.
Az asszimiláció egyébként nem történt meg, és a politika még a létező kisebbségi asszimilációknak is igyekezett gátat vetni.
A cikkel egyébként pont ilyen gondjaim is vannak, hogy eléggé l'art pour l'art szellemiséget tükröz.
Ez a cigányok integrálása megint egy lerágott csont. A cigányokat nem integrálni kell, hanem felzárkóztatni. A szerzővel ellentétben én úgy látom, hogy az integrációval pontosan elveszítik az identitásukat, kúltúrájukat stb. A többségi társadalomba be kell persze illeszkedni, de mi sem szeretnénk, ha a felvidéki, erdélyi, délvidéki magyarok tótokká, románokká, szerbekké válnának. Ők legyenek magyar nemzetiségű szlovák, román, szerb állampolgárok. Ezért ne integráljuk a cigányságot sem. Ezt ismerte fel a jelenlegi kormány is, hiszen az először létrehozott integrációs államtitkári címet felzárkóztatásért felelős államtitkárra változtatta.
"Ehhez képest a legmagasabb pozícióba jutott cigányvezetők többsége oláhcigány"
én ezt nem is cáfoltam, csak azt mondtam, hogy azok a romungrók akiket én ismerek szerintem biztos nem tekintenének egy oláh cigányt vezetőjüknek, sőt a "plebejus" oláhokat sem szívlelik annyira. de ez csak az én helyi tapasztalatom (eléggé soktól tapasztaltam, és ellenpéldát emlékeim szerint nem is tudok).
A bárányok hallgatnak (magyarul: csak ez a nép ilyen birka,hogy tűri ezt a terrort,nézzétek meg a bolgárokat,vagy a tótokat,azok egy ember miatt is kiállnak,itt meg naponta gyilkolásszák az embereket,és még a híradóba is csak elvétve említik,persze az elkövetők származását titkolva)
vizilabda mérkőzés valakinek megvan ?
Nem "integrálni" kellene,hanem internálni őket.Mondjuk Kanadába,ott ugyanis nagyon szeretik őket.Vihetik mindet és tartsák is meg mind.
Haza kéne végre menni a cigányoknak indiába, a zsidóknak meg izraelbe vagy az usa ba.
Tetszett a cikk.
Szerintem pont az a szubkultúra, amiben a romák élnek és eltér az átlagosan elfogadott kultúrától (pl. alul iskolázottság, sokgyermekes családmodell) , ez segíti a túlélésüket, de ugyanakkor gátolja is, hogy kilépjenek ebből az életmódból ill. "védelmi" rendszerből.
Ezért a probléma nem az általános iskolánál kezdődik, mert az iskola nem tudja a társadalmi örökség (pl. kognitív és szociális készségek hiánya) hatásait leszorítani 21. éve, sajnos a szülők társadalmi státusza határozza meg a gyermek életpályáját.
Amit írsz Szemerke az egy klasszikus kuruc hülyeség.
A gettólakó cigányok kultúrálatlansága és az életmódjukbó fakadó viselkedési normáik nem kisebbségi kultúra, hanem a többségi társadalom perifériális roncskultúrája. Hogy a többség ezt mégis cigány kultúraként azonosítja, annak az oka egyszerű, a többség soha nem látott igazi cigányt, tehát olyat akinek van saját kultúrája is, viszont mivel a médiában, elsősorban igazi cigányok (oláhcigányok) cigány kultúráról beszélnek, ezért ezt a fogalmat az átlagos, magyarcigány peremvidéki kulturálatlanságával azonosítja.
Ehhez képest a legmagasabb pozícióba jutott cigányvezetők többsége oláhcigány:
Kolompár Orbán
Mohácsi Viktória
Járóka Lívia
Daróczi família
etc.
Csak egy jellemző oláhcigány véleményt idézek a CPRESS fórumáról, ami jól mutatja, hogy mit jelent az oláh hatás a magyar cigányokra:
"pujaro0: ...
Én oláhcigány vagyok aki beszéli is a nyelvet,de te mitől is vagy cigány,ha nem beszélsz cigányul és nem a cigány szokások és hagyományok szerint élsz???Vagy attól vagy cigány mert barna a szined??És ha ti rumungrok vagytok többen az országban,akkor köztetek kéne előbb rendet tenni hogy legyen nyelvetek és hagyományaitok,szokásotok ami szerint éltek,mert mint mondtad kikéred magadnak hogy oláhcigánynak,vagy magyarnak higgyenek.Elkéne dönteni mik vagytok cigányok vagy magyarok!
Ez igaz hogy ti vagytok többen,de akkor a bünözésből is ti veszitek ki a többségi részt nem??!!
Úgyhogy jó lenne odafigyelni miket beszélsz(írsz).
Én tudok igazi cigány szokásokat,hagyományokat mondani és ünnepkor,összejövetelkor,meg ami ilyenkor szokás cigányul köszönteni és ami a legfontosabb cigányul beszélni nem holmi könyvből tanúlt cigány nyelvre gondolok.ÁSÉN DÉVLÉSZA!O DÉL TÉ ZSUTIJ PÉ SZAKONÉSZTÉ KON SZI ROMÁNO CSÁCSO!!!!16"
Ugyanakkor komoly konfliktus is kialakulóban van a gátlástalan oláh nyomoulás miatt. Egyre komolyabban a magyar cigányok között az ellenszenv az oláhok irányába a cigányság kisajátítása miatt. Például a cigány-roma konfliktus:
"A roma kifejezés az oláh cigányoknak nevezett etnikai csoporthoz kötődik, az általuk beszélt nyelvből ered. A hazai cigány népesség többségét adó magyar anyanyelvű cigányok már csak ezért is idegenkedve fogadták a javaslatot. Terjedtek olyan vélekedések is, hogy a szócsere pusztán az oláh cigányok térnyerését szolgálja. Némely oláh cigány közéleti szereplő ezt a benyomást erősítette, amikor arról értekezett, hogy a tradíció átörökítésének valódi letéteményesei az oláh cigányközösségek."
http://www.romnet.hu/hirek/2011/03/10/farkas_florian_atfestette_a_cegert_mar_nem_cigany_hanem_roma
Itt is látható, hogy a cigány-roma konfliktusról tudomást se venni akaró "romázó" balliberális média ténylegesen semmit nem értve automatikusan az oláhcigányok mellé áll, valószínűleg polkorrekt téveszmék miatt is, azt híve, hogy a roma úgy aránylik a cigányhoz, mint a fekete a niggerhez, pedig éppen az amerikai faji szemlélet és a magyar entikai közti szakadék miatt itt egy teljesen más szituációról van szó.
"Ebben tér el a magyar cigány bármelyik etnikai kisebbségtől, mivel a magyar cigány egy sajátos torzulásaként a magyar kisebbségi politikának egy faji kisebbség"
én csak romungrókkal érintkezek szinte, nekik megvan a saját kultúrájuk. igaz magyarul beszélnek, de sok cigány kifejezést is használnak. az oláh cigányok valóban önállóbb kultúrával rendelkeznek, az ő integrációjuk szerintem pont emiatt nehézkesebb is lenne.
a kultúra nem feltétlen "matyóhímzésben" mutatkozik meg, nem csak kézzel fogható produktumokban. a cigányoknak nagyon erős az orális kultúrájuk, ez attól mert nincs "rögzítve" még ugyanúgy egy nép ismeretanyaga mint nekünk a matyóhímzés.
"Nekik van valamilyen óromániai eredetű saját kultúrájuk, amibe vissza akarják rántani a magyar cigányságot"
én úgy vettem észre, hogy a romungrók nem igazán keverednek oláh cigányokkal, vezetőiknek meg pláne nem fogadnák el őket, nem tudom, hogy hol tud ilyesmi létezni, de a viharsarokban ilyenre példát én nem ismerek.
Nem saját vélemény, de tökéletesen idevág:
"Az erdélyi magyar és román kultúra alapvetően egy súlycsoport, mindkettő európai kultúra. Ott működhet az integráció, hiszen tudnak mit adni egymásnak.
De itt nem arról van szó, hogy ki milyen nyelven milyen dalokat énekel és milyen mintás a fejkendője. Bár csak ennyi lenne a különbség... Az a lényeg, hogy a WC-be vagy az udvarra szarik-e, hogy megveti-e a bűnöző családtagját vagy büszke rá, hogy a lánya 13-14 évesen szakmát tanul-e vagy gyereket szül, hogy 2 gyereket vállal és tisztességgel fel is neveli vagy 6-ot és a családi pótlék megy a gyümigépbe .
A cigány 'kultúra' alapvetően egy természetet lerabló, erősen soviniszta, a többségen élősködő kultúra. Ezt nem is lehet, nem is érdemes integrálni. Az itt-ott látott kis számú jó példa kivétel nélkül a tökéletes _asszimilációról_ szól. Aki valóban ki akar emelkedni, az kemény munkával ki is emelkedik, de ezzel egyidejűleg végleg el is hagyja a saját kultúráját és átveszi a többségi, európai normákat. Sokszor még túl is teljesítve, mert nekik mindig kétszer annyit kell letenniük az asztalra, az előítéletek miatt. És éppen ezért, ők rühellik a legjobban az élősködő társaikat, mert miattuk néz rájuk gyanakodva, aki nem ismeri őket."
Ki akar ezekkel asszimilálódni talán néhány zsidót kéne felkérni ne szaporodjanak belterjesen ezt meg kéne szüntetni mert elkorcsosodnak. Itt vannak kéznél a cigányok mindent bele cionok drukkolok az uj fajnak de nagyon.
A magyar-cigányoknak nincs matyóhímzésük Geo! Nincs semmilyen sajátos népi jellegük, ami megkülönböztetné őket a városi és falusi proletariátustól. Ők ennek a proletariátusnak a peremvidékére asszimilálódtak a XIX. század végére, XX. század elejére. Akárcsak a magyar proletariátus a saját népi kultúráját, úgy a cigányság is a modern magyar és egyre nemzetközibb tömegkultúrára cserélte. Egy egymás mellett élő magyar cigány és magyar között az egyetlen kimutatható kulturális különbség a magyar cigány kulturális hiátusaiban kereshető.
Ebben tér el a magyar cigány bármelyik etnikai kisebbségtől, mivel a magyar cigány egy sajátos torzulásaként a magyar kisebbségi politikának egy faji kisebbség, aki csak bőrszínében különbözik, szemben a nemzeti kisebbségekkel, köztük az oláh-cigányokkal, akiknek saját nyelvük és eltérő kultúrájuk is van.
Ez is egy olyan probléma, amivel a magyar kisebbségpolitika nem tudott mit kezdeni, mert az alkalmazott módszerei nem voltak kompatibilisek a magyar valósággal. Bevezették itt Magyarországon az angolszász faji kisebbségekre épülő kisebbségi modellt, ezzel a magyar cigányságot szegény cigánymagyarból, etnikummá tették anélkül, hogy ők bármilyen formában az etnikai kereteket tartalommal tudnák kitölteni. Nem mintha a többieknek menne, a magyar kisebbségpolitika legfőbb ha nem egyetlen szignifikáns terméke az etnobiznisz.
blogen,
butaságokat írsz. pl.
"Nincs ilyesmi, amennyiben létezik sajátos cigány kultúra, az nem több, mint a többségi társadalom peremvidékén élő leszakadt gettólakó népesség roncskultúrája, ami a többségi társadalom kultúrájának roncsait hasznosítja a nyomorúság sajátos tapasztalataival elkeverve."
Ezek szerint a Matyó-himzés egy roncskultúra része? Csak mert az is egy adott népességcsoport sajátos kultúrális hagyományainak maradéka.
A pozitívan értelmezhető "cigány kultúra" propagátorai jobbára az oláh cigány kisebbségből kerülnek ki, akik a magyar cigányság 5%-át ha alkotják. Nekik van valamilyen óromániai eredetű saját kultúrájuk, amibe vissza akarják rántani a magyar cigányságot. Sajnos a magyar cigány vezetők ebből a jobbára és nem véletlenül a bűnözéssel is szorosan összefonódott oláh cigányság soraiból kerülnek ki és az ő oláh-cigány nézeteik váltak uralkodóvá a balliberális cigánydiskurzusban, elfelejtkezvén arról, hogy a magyar cigányság 95%-a, azaz kilencvenöt százaléka nem oláh, hanem rég asszimillálódott magyar cigány, aki annyira cigány csak, amennyire a jász még indoiráni vagy a kun még török.
A cigányság integrációjának egy fontos lépése kell legyen, hogy a oláh-cigányokat végre leválasztja a magyar cigányokról és egyértelművé teszi, hogy a magyar nemzet nem engedi meg, hogy a nyomorban élő magyar cigányok reoláhosodás révén még mélyebbre süllyedjenek oda, ahonnan egyszer már kiemelkedtek.
A címben ez van:
"vita a Hírszerzőn"
A szövegben ez:
"Felkért szerzőink cikkeihez hozzászólni szabad!"
A cím alapján úgy tűnne, hogy valóban egyfajta olvasói vitára számít a szerkesztőség. Érvekkel, nézetekkel.
A szövegből viszont az következik, hogy alapvetően a szerzők vitatkoznak egymással, ha ugyan vitának elehet nevezni a felkért szerzők koreferrendumainak közreadását.
A valóban vitatkozó, hozzászóló közönség pedig alakíthatja a statiszta szerepét.
Ez nem vita a Hírszerzőn, hanem egy virtuális konferencia felkért szerzőkkel. Csak a fogalmak tisztázása érdekében.
Függetlenül attól, hogy érdemileg, tartalmilag jó blikkfangos a cím, de nem igazán mond semmit.
Amellett igazi szociológiai fából vaskarika, mivel a valós társadalmi integráció óhatatlanul jelent egy társadalmi normához való alkalmazkodást, azaz asszimilációt, belesimulást a normarendszerbe. S pont ennek az elutasítása az, ami tápja a jelenlegi előítéletességnek.
A magyar oktatási rendszer minden tanulni akaró számára egyformán rendelkezésre áll. Minden feltétel adott a cigányság felemelkedéséhez. Ezenkívül az a premissza, hogy a már vagy száz évvel ezelőtt is tökéletesen asszimilálódott cigányság rendelkezik valamilyen pozitív jelentőségű kulturális sajátossággal, ami megkülönbözteti őket a nem cigány lakóitól ennek az országnak alapjaiban téves.
Ugyan mi az?
Nincs ilyesmi, amennyiben létezik sajátos cigány kultúra, az nem több, mint a többségi társadalom peremvidékén élő leszakadt gettólakó népesség roncskultúrája, ami a többségi társadalom kultúrájának roncsait hasznosítja a nyomorúság sajátos tapasztalataival elkeverve. Ez pedig nem őrzendő, hanem maradéktalanul elpusztítandó, mint a cigányság felemelkedésének legfőbb és valószínűleg egyetlen gátja.
A többségi társadalomnak a cigányság felemelkedésével kapcsolatban semmilyen más felelőssége és dolga nincs, mint létrehozni azokat a hatalmi repressziókat, amelyek a cigány népességet a roncskultúrájuk feladására kényszerítik, hogy ezáltal végre lehetőséget adjanak saját maguknak a tanulásra, munkára és egyáltalán a jóra.
Minden más módszert ugyanis az adófizetők pénzének hallatlan mértékű és a továbbiakban tolerálhatatlan elpazarlásával már megpróbáltunk zéró eredménnyel, mert a többségi társadalom minden, a többségi társadalom tapasztalataira szabott segítő szándéka a cigányság esetében a nyomorba való mélyebbre süllyedés katalizátoraként működött és mára a cigányság legfőbb nyomorban tartójává vált, mint például a segélyezés.