Rovásírásos magyarok menni Vatikán
Ezoterikus magyarok pápai audiencián: kihasználták a lehetőséget, és pogány idők betűiből kinyomtatott bibliát ajándékoztak neki.
Nem mindennapi jelentőségű eseményről számolt be a teljes joggal nemzetinek nevezett hírügynökségünk: "Egyedi, díszkötéses példányt ajándékozott az újszövetségi Szentírás rovásírásos változatából XVI. Benedek pápának szerdán a Rovás Alapítvány Vatikánba látogató küldöttsége." Az egyedit itt érdemes szó szerint venni, a székely-magyar rovásírásos bibliát kifejezetten erre a célra, egyetlen példányban nyomtatták ki tavaly decemberben, utalva az ezen áru iránti össznépi keresletre is.
Igen ám, de a pápai audienciát e célra felhasználó civil szervezet ehhez képest igencsak másról számolt be őszentségének. "Az ajándék megtekintésekor az egyházfő kérdésére Sípos László elmondta, hogy 'a magyarság ősi írása ma is létezik, megbecsülése és használata erősödőben van'." Az MTI valamiért nem számolt be arról, milyen példákkal illusztrálta XVI. Benedeknek az alapítvámny vezetője ezt az állítást, talán eggyel sem, ellenpélda viszont akad.
Itt van például Nagykőrös, ahol a fideszes többségű önkormányzat leszavazta rovásírásos helységnévtábla kirakását, miután az ezt kezdeményező Jobbik képviselője három rovással írt papír közül nem tudta eldönteni, melyikre írták Nagykőrös nevét. "Ha ön sem tudja elolvasni, akkor kinek állítjuk? Akár latinul is kiírhatnánk. Nem látom a tábla kihelyezésének célját, értelmét" – közölte a fideszes alpolgármester. Körtvélyesi Attila később Bolgár Györgynek azt is elmondta, hogy a rovásírás eredete kétséges, és a latin írásnak még mindig több köze van a keresztény kultúrához.
Ez olyannyira így van, hogy a rovásírás propagálói sem tagadják: pogány korból származó írásról van szó: "A kereszténység felvételével a pogány szertartásokat, és szokásokat törvényben tiltották meg, és ez a sors várt az addig használt rovásírásra is." Az ősmagyarság-kutatók szűk szektáján kívül ma csak egyetlen politikai párt, a Jobbik nyomatja a rovásírást, mindeddig hiába. nem véletlen tehát, hogy a vatikáni magyar küldöttség arról tájékoztatta a pápát, hogy céljuk "a korszerű mindennapi használat elősegítése, amelyben az oktatás, a szabványosítás, a technikai fejlesztés és a könyvkiadás is fontos szerepet játszik."
Az alapítvány egyébként bemutatkozott a Szent Korona rádióban is, ahol kiderült: "Európában szinte minden írásrendszert szabványosítottak már, és azt vettük észre, hogyha nem lépünk, akkor a mi kulturális kincsünk idegen kezekbe kerül, s míg mások döntenek annak szabványosításáról, addig magyar ember hamarosan nem szólhat bele." Ezt így.
Egyetlen apróság még a hírhez: a rovásírásos alapítvány munkatársai nem mással, mint a magyar állam helyi reprezentánsával, Győriványi Gábor vatikáni magyar nagykövettel vettek részt az audiencián. Amihez a külügynek azért némi magyarázatot illene fűznie.
Hozzászólások (69) , melyek közül a legfrissebbek:
blog en 2012. 02 21., 13:02
erősebb(koponya vastagsággal rendelkező)ek kedvéért: a Mátéból idézet szakaszokkal semmi gond nincs, nem cáfolom őket egy percig sem. CSAK AZT cáfolom és nem vagyok hajlandó elfogadni, amit mellé írtak EMBEREK kiegészítésként réges-régen, egyértelmű szándékkal.
ilyen erős hitet nagyon nehéz találni mint a tied :). nem gondolkodtál el rajta, hogy ha nem is hiszel "egy" (bármilyen) istenben, vagy a Biblia Istenében miért hiszel ennyire emberek rendeleteiben? (>>> Márk 7:8) és miért bízol bennük? (>>> Jer. 17:5)
több benned a hit (persze kérdés mi felé), mint egy lagymatag vasárnapi keresztényben
Quertzu Tominak : Csak helyeselni tudom.
Hát ezt szerettem volna kihozni belőled blog en: Végre hosszú idő óta sikerült téged színvallásra bírni! "Meggyökerezett" római katolikus vagy nem pedig "leginkább agnosztikus" (ahogyan magadat nevezted).
Az általam idézett szakaszt vagy a vatikáni könyvtár még nem kutatható részén keresd, vagy nézz körül protestáns berkekben. Ha kicsit tudsz várni, megpróbálom a nemzetközi fellelhetőségét kikeresni, bár ha római katolikus forrásban is megtalálható, az csakis általad "szakadár, fúj, de undorító módon az Egyházat támadó eretnek" forrásműben található, mert tapasztalatom szerint aki a római katolikus egyház valódi jóakarója az még ma is a Hittani Kongregációs Hivatal (régi nevén Szent Inkvizíció) édes pártfogását fogja megtapasztalni, ha pedig pápa, akkor rövid ideig fog uralkodni. Legtöbb információmat csak megerősítik azok az őszinte római katolikus papok, akik világszerte egyre kevesebb reményt látnak arra, hogy valaha is megtér az Egyház.
A baj az ,hogy a katholikosz kifejezés "egyetemes"-t jelent. Így egyetlen felekezetnek sincsen szabadsága kisajátítani az egyedül egyetemesen jelenlévő Krisztus egyháza feletti jogát. Ha volna üdvözítő vallás a világon, bizonyosan nem az lenne, amely magába olvasztotta a világon fellelhető összes pogány tanítást, átideologizálva az Atya, a Fiú és a Szent Lélek nevében...
Sok millió Krisztus Egyetemes Egyházához tartozó keresztény keresztény van a világon, akik tagadják azt az augustinusi eredetű tanítást, miszerint Isten mennyei országa egy a földi egyházzal: "...a most meglévő egyház a Krisztus országa és a mennyei királyság. Ennek megfelelően az Ő szentjei most uralkodnak együtt ővele." (Civitas Dei)
A Dániel próféciájában szereplő követ, amely a Földet betölti, azonosítja a római egyházzal.Szerinte a mennyből leszálló Új Jeruzsálem az egyház akkori dicsőségét jelenti.
Eusebius kb. 100 évvel korábban tisztán látta, hogy az Isten országa az isteni közbelépés következtében fog elérkezni, Krisztus második eljövetele alkalmával. (Véleményét Constantinus "megtérését" követően változtatta meg, mikor az egyház hatalmi tényezővé vált.
Florisi Joachim, a coraze-i cisztercita monostor apátja volt 10 évig. Ő volt az, aki először mutatta be az Ágoston-féle felfogás tarthatatlanságát próféciai és vallásbölcseleti szempontból is. De beszélhetnénk az úrvacsora (bocsánat : eucharisztia) tan kérdéskörét is.
Hogy van az, hogy míg a Somma Theoligia című művében aquinói Tamás szerint az szerepel, hogy a katolikus eucharisztiában különleges minősége, erjedés nélkülisége (specem vini) miatt csak a mustot szabad használni, mégis vörösborral tartják? (Megjegyzem: a korábbi gyakorlat miatt öntenek vizet a kehelybe, mivel sűrű mustot használtak Szent Tamás korában, ezt higították fel!)
A legszomorúbb azonban az, hogy az általad leírtak szerint "a hívek feltétlen engedelmességgel tartoznak" papi vezetőiknek! Ez az a középkori megerősítésű hagyomány, amely rabigában tartotta az embereket, testi-lelki mivoltukban, és amely a terrorhoz vezetett, amelyet te természetesen tagadsz.
Az, hogy a kálvini reformáció kihajította az összes katolikus bálványt a svájci templomokból (védelmezőikkel együtt) a dolog egy része. De nézd meg a lutheránus oltárfreskókat, Dührer rézmetszeteit, a protestáns zsoltárokat hallgasd meg, vagy esetleg a protestáns Bach műveit is és vedd észre, hogy nem volt senki sem szélsőségesebb, mint elődük!
Ha pedig számodra a kényszer lehetséges a hitbeliség terén, megtagadod az evangélium tanítását a Szent Lélek munkájáról az egyén szívében. Isten nem a kényszer istene, aki pedig másként cselekszik, az azt fogadja el urának, aki Jézus szavai szerint "emberölő volt kezdettől fogva" (János 8,44.). Nem én foglak megváltoztatni nézeteidben, de eljön az idő, amikor szembesülnöd kell állításaiddal , mert az igaz Bíró fogja megítélni lelkületedet. Jelenleg semmi nyoma annak, hogy bármi szeretetközösséged lenne Vele.
Részemről lezártam....
Mégegyszer a gyengébbek kedvéért miért nincs az Egyház nélkül kereszténység:
"Mt 16.18
Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt.
Mt 16.19
Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva."
Ez világos beszéd, ezen a szövegen nincs mit értelmezni, mert egyetlen homályos, vagy többértelmű pontja sincs. Nincs kereszténység a római Egyház nélkül, éppen ezért csak a katolikus és az ortodox egyházak keresztény egyházak. A többiek egy más vallás képviselői, mert Jézus Krisztus sehol se mondta, hogy lehet találomra mazsolázgatni a kinyilatkoztatásból kinek mi tetszik.
Az a tény pedig, hogy a római Egyház válságban van Nyugaton nem az Egyház válságát jelenti, hanem csak az összkatolicizmushoz képest kisebbségben lévő nyugati katolicizmus válságát. Az ortodoxiát pedig semmilyen formában, hiszen az ortodox egyház is az Egyház, a szkizma politikai kérdéseket érint, Máté 16.18-19-ben az ortodoxok se kételkednek, hiszen ők is elismerik, hogy a római Egyház a kereszténység fundamentuma és annak döntőbírói hatalma is van.
Hozzám amúgy az ortodox álláspont közelebb áll a szkizmát okozó politikai kérdésekben. A katolicizmus nyugati válságát a középkori állásponttól való eltérés és a modernitásnak adott kompromisszumok adják. Az ortodoxiának ilyen problémája nincs, ők világosan megmondják, hogy a buzikat el kell égetni és élére állnak a huligán csürhének Belgrádtól Moszkváig, így őket a pedofilkérdés nem érinti, az ő papjaik radikális homofóbok és felszentelés előtt a házasság is engedélyezett nekik. Ezért egészséges mai napig az ortodoxia ellentétben a cölibátustól és második vatikáni zsinatoktól sújtott katolicizmussal szemben. Ahogy egyébként a katolicizmus is egészséges mindazon kontinenseken, amelyek kulturális különbségeik miatt nem tartanak lépést a nyugati dekadenciával.
"Éppen ezért volt nagyon bölcs Jézus Krisztustól, hogy Péterre és utódaira bízta a Bibliát, hogy ők kezeljék az eszmét és hívekre a hitet hagyják csak"
ilyet ő nem mondott soha. nem épített hierarchiát, a "lerombolom a templomokat és 3 nap alatt újat építek" pont arra utal, hogy az intézményesített vallásosság hasztalan és eltörlendő. a vallásosság a hit legnagyobb ellensége, kiváltképp a Messiás Jézus követésében.
egyébként meg ha nem hiszel benne: azt mondod valami morális iránytűként kell léteznie az "egyháznak" akit te kizárólagosan a romkat irányzatban tudod csak elképzelni. ebbe az esetben: hogyan nem okoz számodra koponya kettérepesztő kognitív disszonanciát az a tény, hogy ez az "egyház" saját megán belül sem képes rendet tartani? tudom szereti a hozzád hasonló agitátor lesöpörni és relativizálni ezt a kérdést, de: azok a pedofil papok/egyházi személyesek mégiscsak léteznek, a középkori erkölcsi magatartásukról ne is essen szó...
de persze tudom a protestánsok azok is ilyenek meg olyanok. én nem vitázom veled ezügyben, "nekik" is van vaj a fejükön ez tény, de nem látom, hogy a romkat egyháznak maradt volna 2012-ben legalább egy morzsányi hitele.
amúgy ne mondd, hogy nem vagy hívő: elhiszed és tíz körömmel ragaszkodsz egy bibliai passzus nem éppen szabatos értelmezését, és tartalmi kiegészítését amit egy egyház arra használt, hogy egy Bibliai személy jogutódjaként felépítse azt megint amit a Messiás Jézus lerombolt 3 nap alatt. hívó vagy, hiszel egy emberi kreálmányban: a római katolikus egyházban, és annak Biblia kiegészítéseiben. a Biblia első kézbőli szavaiban és az abban szereplő Istenben persze nem vitatom: nem hiszel.
Az idézett leveledre semmilyen forrást nem találtam. Az Egyház problémáit meg a tridenti zsinat orvosolta. Amúgy is tökéletesen értelmetlen érv, hogy ha az Egyházzal van problémájuk, akkor miért a kereszténység fundamentumait tagadják meg és alapítanak új vallást azok a reformátorok, akikkel szemben az egyháznak nem volt választása, hiszen amikor a kersztény vallással és hitelvekkel szembefordultak akkor eretnekek lettek.
A protestantizmust pedig a legnagyobb jóindulattal látja az emberek többsége politikai, szellemi és gazdasági tényezők következményének. Hiszen a gyakorlatban szörnyűségesebb volt mint a tálib mozgalom. A tálibok csak egy bamijáni buddha szobrot törtek össze vad fanatizmusukban, míg a protestánsok fél Európában megsemmisítették a művészetet mint olyat és csak egy rendkívül szűk keretek közé szorított festészet élhetett túl úgy-ahogy ezeken a vidékeken. Magát a kulturális életet a legszigorúbban felszámolták mint istentelenséget a protestáns totalitarizmus keretei között.
Amely az első európai totalitarizmus volt és amely először nyomorította meg generációk életét, egy elmebeteg ideológia keretei közé kényszerítve az abba sehogy se beleilleni nem akaró emberi nemet. Semmivel sem volt szebb ez mint az ami most Afganisztánban vagy Pakisztánban történik. Az európai történelem legsötétebb fejezete, mivel ez az őrület közel százötven éven át át tombolt és európa lakosságának vagy húsz százaléka belepusztult.
Többek közt a protestantizmus szörnyűsége az, ami miatt az Egyház léte és kontrollja az olyan nem hívők számára mint én is szükségszerű. Ha nincs Egyház, hogy megfelelő útra terelje és jámbor állapotban tartsa a híveket, akkor azok maguk veszik kézbe a vallási ügyeket és akkor jajj a világnak. Éppen ezért volt nagyon bölcs Jézus Krisztustól, hogy Péterre és utódaira bízta a Bibliát, hogy ők kezeljék az eszmét és hívekre a hitet hagyják csak. A Sátán elleni háború pedig, ha az szükséges és lehetséges az Egyház feladata, ők a tábornokok és tisztek, akiknek e háborúban a hívek feltétlen engedelmességgel tartoznak.
Kedves blogen!
Szép felelet volt.
Kiegészíteném annak a levélnek a néhány mondatával, amit a frissen bíborossá választott Enea Silvio Piccolomini (1405-1464)- akit egy évvel később II.Pál pápaként ismertek - kapott egy mainzi udvarbeli klerikus hivatalnoktól: "Csupán az aggaszt, hogy éppen e mostani korban jöttél, amikor az apostoli szék összedőlni látszik...(A pápa) úgy tűnik, megveti és kiszipolyozza nemzetünket..Az egyházi hivatalokat már nem azok kapják, akik megszolgálták,hanem akik többet kínálnak érte. S hogy pénzhez jussanak,napra nap új búcsúcédulákkal állnak elő. A római szék ezer meg ezer módot gondol ki,hogy - mintha legalábbis barbárok volnánk - pénzt csikarjon ki tőlünk... Hanem, most már a legjobbak is felriadtak álmodozásaikból, és azon kezdték törni a fejüket, miként orvosolhatnák e rajtuk esett méltatlanságot. Úgy határoztak, hogy lerázzák az igát és visszaszerzik a régi szabadságot. A római kúria keservesen megfizet majd, ha a fejedelmek megcselekszik, amit kigondoltak..." (1457 - hatvan évvel Luther tételei előtt)
VI. Hadrián pápa 1523.január 3.-án a nürnbergi birodalmi gyűlésen legátusán (Francesco Chiegrattin) keresztül őszinte kritikát gyakorolt és kifejezte abbéli óhaját, hogy a gyógyulás és a romlottság eltávolítása onnan fog elindulni, ahol kezdődött: a Szentszéktől.Sőt kijelentette, hogy "Minden igyekezetünkkel azon leszünk,hogy a római udvart, melyből talán a baj szerteárad, megreformáljuk... Annál is inkább kötelezve érezzük magunkat erre, mert az egész világ óhajtja az ilyen irányú reformokat." Mily különös véletlen, hogy a reformáció szükségességét sürgető pápa csupán 21 hónapig uralkodott (1522.január 9.- 1523. szeptember 14, között). Megjegyzendő, hogy a XX.századig egyetlen pápa akadt aki hasonlóan határozott álláspontot képviselt a római katolikus egyház tekintetében: I.János Pál. Uralkodása 33 napig tartott... Érdekes.
Mellesleg egyetlen őszinte reformátor sem akart elszakadni Rómától. Róma közösítette ki őket. "Az Egyház -mint Krisztus teste- egy és oszthatatlan."-vallotta Luther is. A causa reformationis ügye a 15.szd.-ban nem az egyház széttördelését tűzte ki célul, hanem a széttördelt egyház felelevenítését,újjáépítését. Eszerint a (római katolikus klerikusok által vallott!) nézőpont szerint az egyház tévúton járt! A reformáció térnyerése eszerint belső igény és külső körülmények egybeesése volt. A gond az, hogy az emberek többsége a gazdasági-politikai-szellemi fejlődés szekértolójaként látja a vallási megújulást és nem a bibliai üdvösségtörténet megvalósulásaként, amely a földi történelemben az Isten által megjelölt korszakban jött el. "Mikor az időnek teljessége betelt, elküldte Isten az Ő Fiát..."- Jézus Krisztus tehát meghatározott időben öltött testet, ugyan így minden ószövetségi reformáció is a "maga idején" történt.
Amennyiben az egyháztörténet eseményeit kiragadjuk üdvösségtörténeti szerepükből és helyükről,vagy megpróbáljuk a világban végbemenő eseményekhez fűződő mellékeseményekként magyarázni, azzal megtagadjuk a Történelem Urát, elveszítjük az igazi célt: Krisztus eljövetelének várását és minden földi kicsinység vagy nagyság, birodalom megítéltetésének napját, a történelem végét, mely után "a régiek ingyen sem említtetnek". Földünk hadszíntér: a nagy küzdelemé, amely Krisztus és Sátán között zajlik. Ebben nem egyházi organizációknak van helye, hatalmi struktúrával, hanem az élő, krisztusi organizmusnak. (Az előbbiben nincs helye a gondolkodó egyénnek, manipulatív módon működik, mint a pártpolitika.)
Krisztus nem diktálja a hitet, hanem hitre vezet. Nem halott dogmákat, hanem élő doktrínákat mutat fel.
Más egyéb - nem üdvösségtörténeti - megközelítésben teljesen felesleges beszélni bármely egyházról,ideológiáról, megújulásról,de még Istenről is.
Az egyedül objektív igazság megismerésére pedig csak a Bibliát személyesen kutatva Az által lehet eljutni, Aki a prófétákat és apostolokat ihlette: a Szent Lélek által.
A protestantizmus a korabeli európai centrumban (Mediterránum) soha nem tudott gyökeret ereszteni, ott csak törpe minoritások és rövid életű szélsőséges fellángolások formájában volt jelen. Az Alpoktól északra öltött csak hosszú lefutású tömegmozgalomként testet.
És igen, erről beszélek, erről a színtiszta elmebeteg fanatizmusról ami ebből a mondatból süt és ami a protestantizmusok lényege az iszlámtól a reformációig:
"Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket."
Ez az a fanatizmus ami csak a perifériák primitivizmusán tud tömegmozgalommá válni, mert csak ott, abban a szerény világban, ahol a magaskultúra nem hatja át a tömegeket lehetséges, hogy ezek a tömegek világnézetüket egy fekete-fehér szituációra szűkítsék le. És ez a primitivizmus a protestantizmus eredendő oka is. Ezek az egyszerű emberek nem tudnak mit kezdeni a hatalmas és komplex egyházzal és vallással. Nekik csak két válaszuk van: egyszerű és igaz vagy bonyolult és hazug. Mert a nekik túl komplexet nem értik és amit az ember nem ért, azzal szemben ellenséges. Európa amit ma ismerünk két világból egyesült: egy római Délból és egy a rómaiak által meg nem hódított Északból, ami viszont meghódította a rómaiakat végül.
Az az élet amit a korabeli centrumban, tehát Délen élnek és ami keresztény ugyan de nem az elmebeteg puritánok módján, hanem kisebb nagyobb bűnöket bocsánatosan elnézve, hiszen e nélkül az elnézés nélkül lehetetlen lenne azt a jó életet biztosítani, amit a XV. századi dél Európában éltek. Ezzel szembesül a szegény északi, az alpokontúli, aki nem ismeri a jó életet, mert az ő viszonyai között, még a (német) birodalom leggazdagabb területein is csak a kemény munka maradt az ember sorsa, míg a XIV. századig kortás fogalommal Bangladesnek számító Németalföldön meg pláne, az élvezet bűn, mert a puszta túléléstől vonja el a munkás kezet.
Ezek azok az északiak akiket már korábban is elragadtak primitív vallásos őrületek, amiknek az egyház, a civilizált Dél képviselője csak nagy nehezen vetett véget, mint például a beginák és beghardok, a Szabad Szellem testvérei vagy a flagellánsok mozgalmai. Végül amikor úgy tűnt a Dél végre sikerrel civilizálja az északot a reneszánsz terjeszkedése idején az Észak visszavágot. A reneszánsz idejének hatalmas kulturális nyomása az Északra, amely egy magasan fejlett világi kultúra terjedése volt meghozta a reakciót, a barbár Észak lázadását, amely a reneszánsz nagyléptékű behatolásával egyenes arányban olyan erejű kitörése volt az északiak fanatizmusának, a Dél elleni gyűlöletének, amin az Egyház ezúttal nem tudott úrrá lenni és ami az Északot és Délt évszázados európai polgárháborúba taszította.
A protestantizmus egyben az Észak szabadságharca is a saját sorshoz való jogért, amit pont a reneszánsz idején az évezrede holt római kultúra terjedése miatt veszélyben érezhetnek. Ez a veszélyérzet a saját sors elvesztésére ami a kor körülményei közt vallási formában tör ki. A Dél a bizánci kapcsolatai révén mindig is tovább éltette Róma örökségét, míg Észak teljesen elvesztette azt és ott egyedi kultúra a gótika fejlődött ki. Paradox, hogy pont a vallási színű lázadás okán a harcot kulturális fronton Észak négyszáz évre elvesztette. Ugyan megőrizte a szellemi/politikai függetlenségét a protestanizmus új, az északiaknak jobban megfelelő vallása révén, de a kulturálisat egészen a kulturális modern megjelenéséig elvesztette. Ugyanakkor a protestantizmus győzelme megóvta az Északot attól, hogy elveszítse a saját jogát, a germán jogot, amit a római jog a kontinens nagyobb részén elnyomott pont középkor és újkor fordulójára. Ez alól a Német Birodalom az egyetlen lényegi kivétel, ahol a római jog uralkodó pozícióba jutott a germán jog rovására annak köszönhetően, hogy a katolikus császárság intézményei tudatosan másolták Rómát.
Fontos táplálója volt még a protestáns lázadásnak a gazdasági tényező. A XV-VI. század az az időszak, amikor az Észak először teremit meg az alapjait a világkereskedelembe való önálló bekapcsolódásnak, ezt a világkereskedelmet viszont európai szempontból a Dél uralja. Mindazok a gazdasági tényezők, amelyek érdekeltek voltak benne támogatták a déli konkurencia elleni fellépés minden módozatát.
Ez a történeti és kulturális háttere az európai protestantizmusnak. Lényegileg nem vallási kérdésről volt szó, hanem egy régen érlelődő észak-dél konfliktusról, mind szellemi, mind politikai, mind gazdasági és kulturális téren.
Ja és a protestantizmusról:
Semmit sem tudsz a "legkatolikusabb fenség"(Spanyolhon királya) uralkodása alatti reformációs megmozdulásokról, nálad a reformáció Németalföldre korlátozódik csupán, holott a XI. századtól egyre erősebben lépett fel Itáliában, Dél-Franciaországban,később a függetlenségét elnyerő Svájcban, a XIII.szd. Angliájában, a XV. szd.-i Erdélyben, a XIII..szd. Csehországában, de ha előkép lehet, mindabban az ellenállásban, amit a nagy Konstantinus idején a politikai vonalra lépő püspökinek nevezett nyugat-római kereszténység jelentős része ellen folytattak az evangélium hívei.
Ha gondolod, segíthetek az egyháztörténelem megismerésében, ugyanis agnoszticizmusod itt is nyilvánvaló ismereti és gondolati hiányosságok megtartására ösztönzött eleddig, úgy látom.
Az a baj blogen, te a Szent Írás (és annak értelmezése) valamint az erkölcs egyetlen letéteményeseként úgy tűnik, hogy a róm.kat.egyházat tudod mint Egyházat elképzelni. Ezzel szemben az eklészia görög szó "kihívottak"-at jelent. Hogy honnan? A világi gondolkodás és életvitelből, az ún. pogányságból. Na ez a krisztusi értelmű Egyház, felekezettől függetlenül, de mindenhonnan csak egyének lehetnek és nem üdvözítőnek kikiáltott emberi találmány.
Egyébként meg jó lenne, ha magadat is tisztába tennéd nézeteid felől, mert kicsit összeszedetlen vagy "világnézeted" szerint. Néhány idézet a netről"agnoszticizmusoddal kapcsolatban:
'Az agnosztikusok nem hajlandók állást foglalni sem Isten létezése mellett, sem Isten létezése ellen. Igazi „kerítésen láblógató” álláspont ez. A 'teisták' hisznek Isten létezésében.(theos-isten, megj. M.Cs.) Az ateisták hite szerint Isten nem létezik. Az agnosztikusok azt állítják, hogy Isten létezését nem kellene sem hinnünk, sem tagadnunk, mert egyik sem igazán tudható.
A fogalmat 1876-ban a Metafizikai Társaság ülésén Thomas Henry Huxley, (1825 – 1895) angol biológus, alkotta meg aki támogatta Darwin evolúciós elméletét, ennek köszönhetően ragadt rá a Darwin buldogja gúnynév.
Az agnosztikus szó eredetéről Huxley ekképpen írt :
Így hát gondoltam egyet, és feltaláltam a megfelelőnek kinéző megnevezést: »agnosztikus«. Az egyháztörténet »gnósztikus« fogalmának megfelelő ellentéteként jutott eszembe, azon gnósztikusoknak, akik azt állították, hogy oly sokat tudnak azon dolgokról, amelyekkel kapcsolatban én »tudatlan« voltam. Megelégedettségemre, a kifejezés jól hangzott.
A szó és a fogalom egyértelmű eredetét tekintve, sok más világnézeti ághoz és valláshoz hasonlatosan, egy viccnek, tréfának, agymenésnek született, csak néhányan komolyan vették. Olyannyira, hogy a micimackizmushoz hasonlatos elven született dologból, világnézeti és filozófiai irányzatot is próbáltak gyártani. Ez pedig valahogy így vala megfogalmazva;
"Az agnoszticizmus (a görög agnosztosz 'megismerhetetlen' szóból) egy olyan filozófiai ismeretelméleti nézet, amely szerint a valóság végső dolgai, Isten, istenek vagy istenségek létezését nem tudjuk megismerni, nem tudhatjuk, hogy léteznek-e vagy nem , és enélkül a tudás nélkül kell élnünk a világban."
Az agnoszticizmus tehát buta embereknek való világnézet, akik gyávák is hozzá, hogy nyíltan vállalják valódi nézeteiket. Inkább elmossák egy szinte semmi értelmeset sem jelentő, vicces eredetű szóba.' (idézetek bezárva)
Én igazán örülök, hogy te szinte látsz Márffy, de az a probléma, hogy én nem vagyok katolikus. Legjobb esetben is csak agnosztikus vagyok és ez csak egy történelmi kérdés, ami kizárólag az ismert tények függvényében értelmezhető. Azok alapján pedig a protestantizmus:
1. A félbarbár periféria (ez volt a Német Birodalom még a XV. században is!) vallási fanatizmusa annak minden velejárójával. Kortárs megfelelője például a tálib mozgalom az iszlám civilizáció olyan szélein mint Afganisztán, Pakisztán vagy Szomália.
2. A protestantizmus ott kezdődik, ahol a kereszténységen mint valláson túllépnek. A protestantizmus nem keresztény vallás, hanem egy új monoteizmus, amely legjobb esetben is csak olyan viszonyban áll a kereszténységgel (katolicizmus és ortodoxia), amint az iszlám.
3. Tényszerűen az Egyház Jézus Krisztus földi helytartója. Ez benne van a Bibliában, minden eltérő vélemény ott kezdődik, ahol a kereszténység véget ért.
4. Amit írsz arról, hogy az állítólag a keresztények eltértek a Bibliától, mi több, meghamisították azt, az 100%-ban azonos a mohamedi érveléssel ami a Koránban hajszálpontosan kifejti ugyanezt. Ami nem véletlen, hiszen az iszlám a keleti ortodoxia protestantizmusa volt anno. Pontosabban a keleti ortodoxia protestantizmusának puritanizmusa. Mivel lényegileg megegyezik a keleti ortodoxia a katolicizmussal, így mindkét ábrahámi hitújító mozgalom, a szír-arab és a germán érvrendszere és végkövetkezetetései azonosak. Mindketten úgy határoztak, hogy az állítólag korrupt és hamis Egyházzal szemben részben merítve a judaizmusból visszatérnek az ábrahámi tisztasághoz és mindketten borzasztó fanatizmussal meg is valósították ezt.
Drága blogica!
Aki a múltat tagadja, az fél szembenézni a ma bűneivel is! Sőt: a sajátjaival is.
Mint már egyszer jeleztem neked, a protestantizmus elindulása szükségszerűsége volt a "keresztény Anyaszentegyház" ezeréves bibliaellenes tevékenységének. Mint írtam, nem a hívőkel van baj egy felekezetben sem ,hanem a (hozzád hasonló, vagy nálad még vérszomjasabb) fanatikusokkal, akik számára a történelem nem tanítómester, hanem az elburkolás jótékony homálya.
Szinte látlak az alattam gyújtott máglya előtt, kezedben a fáklyával.....
A bibliai textushoz csak annyit: Mindezt megismételte Jézus a többi apostolnak is, miszerint az oldás-kötés mindre vonatkozik (lásd Máté 18,18. János 20,23.)
AZ idézett "péteri elsőbbség" (Máté 16,17-19)után a 23. versben Péter felé fordulva ezt mondja:" Távozz tőlem Sátán...mert nem gondolsz az Isten dolgaira, hanem az emberi dolgokra." Ugyanaz a Péter, csak a lelkület más.
A Péter (petros) ingatag követ jelent. Amire az egyház épülhet, az a mozdíthatatlan kő: petra. Mind az új- mind az ószövetségi (görög fordításban a Septuaginta) írások egyvalakire alkalmazzák konkrét szimbólumként: Istenre (ld.: V. Mózes 32,4.)hacsak nem hegyről van szó.
Újszövetségben a 15 előfordulásból csak öt eset a hegyszikla, a többi pedig Krisztus szimbóluma. De igazán konkrétan 1Korintus 10,4.:"mert ittak a lelki kősziklából(petra) amely követi őket, e kőszikla (petra) pedig a Krisztus volt." (ittak a lelki, őket követő kősziklából...- pneumatikész akolütűszész petrasz, hé petra de én hó Khrisztosz)
Sorry, de a nyelv és a szenthagyomány szembeállítja a kifejezést egymással.
Tiltakozásod egyébként tipikus példája annak a mai napig fennálló igénynek (nem a komolyan keresztény és hívő módon élő római katolikus emberek részéről!) hogy a világi és az egyházi hatalom egy kézben kellene, hogy összpontosuljon ma is: Róma püspöke kezében.
Sajnos a többi amitkorábban írtam ,hasonlóan igaz. Többet a témával nem foglalkozom, de nehéz eset vagy te is a Szent Lélek számára velem együtt, csak más és más vonalon!
Nyilassmisi: azért komoly üldözési mániára vall, ha a négy, gondolatjellel felsorolt állításodban háromban utalsz a zsidókra... Minden, magát nemzetinek valló hipermagyarnak ez a heppje?! (Mellesleg: nem muszály egyetérteni a holokauszttal, de azért tiszteljük már meg őket annyival, hogy holokausztnak nevezzük, nem holokultusznak. Az egy nemzet (nem is egy) tragédiája volt, akár nekünk a Don-kanyar...
kiválasztott szerzőnk fajtájának megszokott pofátlansággal írt zagyvaságáról tömören:
- "össznépi keresletre", biztos nagyobb, mint a holokultusz múzeum iránt, csak erre nincs állami forrás
- mindig meghat, ha egy zsidó a kereszténység oldalán megszólal, csak azért nem háborít fel, mert a jézusi tanítástól rég elfajzott zsidó-keresztény római egyház mára nyíltan cionista befolyás alá került,
- a nemzetiek számára erősen Janus-arcú FIDESZ-hatalom adminisztrációjának emlegetése szintén fölösleges, hiszen közismerten erős a jordán-fertőzöttsége,
- a zárómondatért köszönet, nyilvánvalóvá teszi, hogy a kiválasztott nemzetközi főhatalom helybeli bértollnokainak elvárása szerint idegen hódoltság alatt álló hazánknak meg kell tagadnia ősi írásunkat
Tisztelt Hölgyek, Urak!
Nem túl régen csatlakoztam a Hírszerző Olvasóinak és Kommentelőinek táborához.
Élvezettel olvasok minden ÉRVELŐ, VÁLASZTÉKOSAN MEGÍRT szöveget, FÜGGETLENÜL ATTÓL, HOGY MENNYIRE ÁLLNAK KÖZEL AZ ÉN FELFOGÁSOMHOZ.
Ugyanakkor nagyon rossz érzés tölt el, ha azt tapasztalom, hogy vannak, akik ÚTSZÉLI, SÉRTŐ FRÖCSÖGÉSSEL "támogatják meg" mondanivalójukat - AKKOR IS, HA VÉLEMÉNYÜK LÉNYEGI RÉSZE NEM ÁLL MESSZE AZ ENYÉMTŐL.
Az eddigi kommentelők közül többen is utaltak arra, hogy a jelenleg használt magyar nyelv sok idegen eredetű szót, kifejezést tartalmaz - ez azonban mit sem von le abból, hogy mondandónkat igen választékosan, színesen és árnyaltan tudjuk kifejezni általa, HA AKARJUK.
AKARJUK, KÉREM!
Lovasok voltunk és hátrafelé nyilaztunk.
blog en:
"mivel a vallásalapítóik Mohamedhez hasonlóan egyszerűen kimazsolázták a nekik tetsző részeket a két szövetségből, ami meg nem tetszett arról egyszerűen tudomást sem vettek"
mihez tartás végett: félrefordítások és -khm...- "szöveg igazítások" a római katolikus Bibliában vannak inkább, amit sokáig nem is olvashattak a te általad "igazi kereszténynek" mondott hívek, csak azok klérusa (persze ma már a csak rovást ismerő embereknek is van lehetősége rá), akiknek szerinted -mint "jó keresztények"- "csírájában elfolythatnak" bármit (erőszakkal?), amivel nem értenek egyet. most kérdem én ilyen kijelentések után mégis mit vársz: hogy elhiggyék te mint katolikus ember a Názáreti Messiás Jézust követed? végülis elvárhatod, szabad ilyeneket mondanod, mert jelenleg vallás szabadság van :) (te alattad is az lenne?).
Eddig ügy tünt, hogy a kormàny a feudalizmus felé vezeti az orszàgot, de nem, a középkor felé.. Még egy kicsi és kitalàljàk, hogy -az otthon gazdàlkodàs mellett- lovon kell jàrni minden igaz magyarnak. (Ez amugy megoldanà a BKV és a MALEV problémait is).
A kurzívja hiányzik és a kurzív nem csak dőlt betűs írást jelent, hanem folyóírást is. Amíg nincs kézírásod, addig baszhatod a kis és nagybetűket, mert nem lesz használható írás a kezedben, a kisbetűidet is olyan nehéz lesz róni, mint a nagybetűidet.
Folyóírás az oka annak, amiért a latin legyőzte a rovást anno. Ha a rovásnak lett volna folyóírása az ezredfordulón, akkor minden bizonnyal ma is magyar írással írnánk és a latin ábécé nem honosodott volna meg, mert nem lett volna abszolút előnyben annak okán, hogy a rovással ellentétben praktikusan írásra is alkalmas volt, mert a rovásírás csak arra nem alkalmas, hogy hétköznapi módon írásra használják. Az egyetlen terület, ahol a rovásírás vagy inkább a rovásszámolás fennmarad az a közigazgatás, még a késő középkorban is rovás alapú helyi nyilvántartásokat vezettek és az utolsó ilyen nyilvántartások a XVIII. századból származnak erdélyi havasokban élő oláhok területéről (az adójukat rögzítik).
Abban nem értünk egyet, hogy értelme lenne akárcsak érzelmi alapon az eredeti rovásírást tanítani. Teljesen haszontalan és használhatatlan. Elég történelemkönyvben van egy rovásábécé és néhány mondat arról, hogy ilyenünk is volt.
Az írásnak kizárólag használati értéke van, ha kezdeni akarunk valamit a rovással, használhatóvá kell tenni, ha viszont azzá tesszük, felmerül, hogy minek!
Azt nem hiszem, hogy bármilyen gondunk lenne abból, ha bevezetnénk egy rováson alapuló magyar nemzeti ábécét. A görögök se azért vannak válságban, mert görög ábécéjük van és nekik sem okoz gazdasági problémákat az eltérő írás. A külföldiek amúgy se értik mit írunk mi magyarul az általuk is ismert ábécével, szal teljesen mindegy ha el sem tudják olvasni!
A helyesírás pedig nem a KRESZ. A nyelvnek két formája létezik: az élő nyelv, ami legföljebb organikus (hangtani, értelmi) szabályoknak van alárendelve, de annak se kötelező érvénnyel, meg a holt nyelv, ami egy ideálisnak tekintett nyelvállapot amit vaskos szabályzattal rögzítenek és amit igazából senki se beszél.
"a juhászok pénteken és szombaton a kocsmában táncolnak"
juhász - finnugor eredetű szóból képezve
péntek - szláv eredetű
szombat - szláv eredetű
kocsma - szláv eredetű
tánc - német eredetű
"ez a kötőszón és a névelőn kívül csak szláv és germán és héber jövevényszavakat tartalmaz"
kötőszó - a finnugor eredetű "köt" és "szó" összetétele
névelő - a finnugor eredetű "név" és "elő" összetétele
kívül - finnugor eredetű
csak - ismeretlen eredetű, valószínűleg finnugor
szláv - szláv eredetű
germán - német eredetű
héber - latin eredetű
tart - ismeretlen eredetű, talán finnugor
Na az alábbiból jól látszik, hogy nem példamondatokat akarsz szerkeszteni akkor te is egy finnugor nyelvet beszélsz! :D
ui. Nem csináltam még meg fontot, még csak a kisérletezek vele. Ha majd összeállt egy tolerálhatóbb verzió az alábbi kisérletnél, akkor talán előszedem a fontographert is.
jaj, beleolvasva a hozzászólásokba rémes dolgokat látok. most a kereszténység szerepébe nem mennék bele, de legalább nyelvészetileg tisztázzuk, hogy a magyar nyelvkészlet általános szavainak is rettenetes nagy része jövevényszó (asszem kb 70%, de nem merek marhaságot mondani). nyelvész bácsi mondta: "a juhászok pénteken és szombaton a kocsmában táncolnak" - ez a kötőszón és a névelőn kívül csak szláv és germán és héber jövevényszavakat tartalmaz :(
kedves blog en! még egyszer, a helyesírásról: ne mondjunk olyat, hogy úgy használjuk, ahogy akarjuk, mert nem akarjuk halottá tenni.
Egy író-költő használhat stílusértéknek kifacsart dolgokat, de a normál életben ő is normálisan (szabálytisztelő) módon ír (kell írnia). Amit te mondasz, az olyan, mint hogy "autós vagyok, mit izélnek nekem a kresszel, az csak egy holt szabály. majd mi alakítjuk a szabályokat!" Ugye, milyen hülyén hangzik?
kedves blogen!
A rovásírásnak nem a "kurzív"-ja (más néven "italic"-ja hiányzik (ez a kézírást utánzó változata egy betűkészletnek, ami dőlt írásképű, és gyakran kiemelésre is használják), hanem nincs megkülönböztetve a nagybetű (kapitális) és a kisbetűs (kurrens, esetleg minuszkuláris) változata. De elterjedésének nem ez a legnagyobb akadálya, mert ezt (mint a te munkásságodból is lehet látni) lehetne pótolni (pl. ilyen az ivrit is), hanem hogy egy tízmilliós ország nagyon sok gazdasági hátrányba lavírozza magát, ha eltér a világon legelterjedtebb latin betűs írástól. Arról nem is beszélve, hogy ezzel eltávolítanánk magunkat az évszázadok alatt felhalmozott kultúránktól (mondjuk min. Vörösmartytól, Aranytól és Jókaitól Máraiig, József Attiláig, Pilinszkyig). Tetszik-nem tetszik, a magyarság jellemző módon a kereszténységgel és a nyugati kultúrával (ez itt Európában nagyjából hasonlót jelent) forrt össze, és ehhez képest az ősi magyar hagyományok csak egy szép pityke a lajbinkon. (Ühüm, ha ez másképp lenne, akkor pl. nem harcoltunk volna a kunok és a tatárok ellen - és azóta még keresztényebbek, nyugatosabbak, európaibbak lettünk.)
Ettől még szeressük az ősi gyökereket, szuperek a hagyományőrző egyesületek (a huszárok, és a jurtasátras-nyilazós klubok - meg persze a római felvonulás Szombathelyen, akikhez azonban semmi közünk), nagyon tetszenek a tarsolylemezes táskák stb. Igen, nagyon jó lenne, ha tanítanák az iskolában a rovásírást, mert szép, mert érdekes. Klasz dolog rovásírásos Bibliát csinálni! Egyébként nem egy nagy kunszt, mivel van rovásírásos font (számítógépes betűkészlet), hál'istennek szép számmal, a Biblia meg megvan szövegként - úgyhogy ha valakinek kell, akkor kb. két óra alatt betördelem (ha nagyon szépet akartok, akkor azért 1-2 nap), kinyomtatni, beköttetni pedig szintén nem nagy dolog - kb. annyi, mint egy diplomamunka kinyomtatása-köttetése. (Nyomdában, nagy tételben kicsit bonyolább, de csak annyira, mint egy bármilyen másik könyvé.)
Lehet mondani, hogy a rovásírásos Biblia fából vaskarika, de hát akkor a latin betűs is az. Az Újszövetséget görögül írták, az Ószövetséget meg héberül. Oszt' mégse mondja senki, hogy micsoda marhaság a pogány rómaiak betűjével Bibliát írni :) Kevés írásmóddal nem készült Biblia, ez egy szép gesztus, szerintem. Csak ne értékeljük túl a dolgot, se pro, se kontra. Jurtába se akarnék lakni, de a fiam szívesen elküldöm egy ilyen nyári táborba. A XXI. szd-ben autóval, busszal, repülővel járunk, de klasz a lovaglás és kenuzás. (Valahogy az USÁ-ban ezt jobban kezelik.)
ps. tetszik a font, amit terveztél :)
ps2. olyan szép, amikor egy nemzetikonzervatív izraelre hivatkozik példaként :)
Igen, pontosan az ilyen szemléletről beszélek Márffy Csaba, ami a protestantizmus sajátja, a kereszténység gyűlölete. Merthogy maga a protestantizmus keletkezett ebből a gyűlöletből aminek te is példáját adod. Nem tudod elválasztani a kereszténységet az Egyháztól, mert az Egyház a kereszténység maga méghozzá Jézus Krisztus elrendelése alapján. Aki az Egyház ellen támad és itt mindegy, hogy a katolikus vagy az ortodox egyházról beszélünk az a kereszténység és a Biblia ellen támad, Jézus Krisztus ellen támad. Mert ő volt az, aki:
Mt 16.18
Én is mondom neked: Péter vagy, erre a sziklára építem egyházamat, s az alvilág kapui sem vesznek rajta erőt.
Mt 16.19
Neked adom a mennyek országa kulcsait. Amit megkötsz a földön, a mennyben is meg lesz kötve, s amit feloldasz a földön, a mennyben is fel lesz oldva."
Lehet kritizálni az Egyházat, de megtagadni a hatalmát és szembeszegülni vele annyit tesz: megtagadni a kereszténységet és szembeszegülni Jézussal.
A "katolicizmus áldozatai" jellegű ostobaságok meg szót se érdemelnek.
Nincs közvetlen kapcsolat a türk rovásírás és a székely rovásírás között egyvalaki. A székely rovásírás nagy problémája, hogy az ismert rovásírások közül eddig nem sikerült konkrétan rokonítani, mindegyiktől túl nagy távolság választja el. Hogy létezett e magyar rovásírás arra sincs konkrét bizonyíték, mert a székely rovásírás csak abban az esetben magyar rovásírás is egyben, ha a székelyek foglalkozás alapon származtak le a magyarokból, tehát nem különálló etnikai csoport voltak, hanem csak idővel nemzetté váló katonai autonómiát élvező csoportja a magyarságnak és a rovásírás tipikusan a perifériákon fennmaradt rekvizituma egy korábbi magyar kultúrának.
A magyar nyelv alapnyelvi eredetű szókészletének az aránya a teljes szókészletben: 20-30% (a legnagyobb csoport a második a szláv eredetű 10%-al)
A magyar nyelv közbeszédben használt szavainak alapnyelvi aránya: 75% fölött
A magyar nyelv irodalmi művekben használt szavainak alapnyelvi aránya: 80-90% fölött
Szal hiába magas a jövevényszavak aránya, azok döntő részt olyan szakkifejezések, megnevezések és fogalmak, amiket a közbeszédben nem használunk. A mai magyar ember alig használ a közbeszédben nem finnugor eredetű szavat. Ebben semmi különleges nincs, a világ legtöbb nyelve ehhez hasonló, minél öregebb, annál inkább és magyar bizony idős nyelv!
Gyanítható, hogy Nagykőrös jobbikos önkormányzati képviselője nemcsak a rovásírást, de ahogy ennek a vonai nyilas csürhének az ide kommendált pártolójából is látszik a magyart sem értik, írják, olvassák.
Épp ma hallottam, hogy magyarnak tulajdonított szavainknak csak igen kis hányada "eredeti" magyar /kb. 1500/.
A rovásírás történelmünk egy szelete, nem több, nem kevesebb, mai "újraélesztésére" tett kísérletek pedig az elmebaj kategóriájába tartoznak !
A rovásírás az ótörökből jön.
Én csak arra lennék kíváncsi, de nagyon, amint valami mélymagyar ősbirka fennhangon felolvas rovásnyelven ebből a bibliából. Érdekelne, hogy hangzik.
A mai magyar nyelvről meg csak annyit, hogy nincs tán 25 eredei magyar szó benne. Még a "magyar" se magyar:DDD
Én nem tartanám olyan nagy bűnnek azt, ha a magyarok "magyarkodnak". Na és, akkor mi van? Magyarok, nem?
Az csak mese-mise, hogy a többiek nem azt teszik. Tombol a nacionálizmus, Európában, és tombolt is. ......csak azt nem veszik észre a Nagy Magyar Gyűlölet-ükben a "magyarok".
Példák: Egyetlen francia vígjáték sesincsen, aminek végén ne lenne Nagy Nemzeti Csinadratta Masír. (az összes Csendőr....filmben plul) Vagy itt volt az olasz bicikliverseny a nyáron: Még az út is zöld-fehér-piros volt, de bármelyik tévéműsoruk is teles-tele nemzeti nyavalyával. Csakhogy az ott természetes, már gyerekkorban azt nevelik, szelíden.(még a hagyományosan Ítálian fakeresztet se engedték száműzni a tantermekből)
Vagy vegyük más példának Ízráélt: micsoda eszeveszett nacionálizmus van ott!!!Még a kisiskolások is tudják, hogy ŐK miért nem együtt tanulnak az ott élő arabokkal, pontosabban a hazájukban éppen megtűrt arabokkal. .....ugye? .....
Küldjék csak el a horogkeresztes pápának a Könyvet, hagy okuljon, honnan ered az Ember, küldjenek neki jurtát is, ha már kiosztották a magyar hajléktalanoknak és marad néhány felesleg.
Nekem mindig az az érzésem, hogy ezek a Koppány-mutánsok nem veszik észre, hogy egy marketing akció áldozatai. Jó szimatú emberek (Usztics Mátyás, pl) ráéreztek, mekkora igény van az indentitás zavaros, komplexusos, a huszonegyedik század zűrzavarában elveszetten kóválygó embereknek valami kapaszkodóra, hát adtak nekik fröccsöntött turult meg kopjafákat, szittya murchandise szemetet. Olyan ez, mint öregedő nőknek szemránckrémet árulni. Rovásírás, szívcsakra, pont akkora kamu, mint a távgyógyítás. Én pl biztos nem vagyok színmagyar, B negatív a vércsoportom, ezt a tatárok hozták be, a tatárjárás előtt nem volt ilyen vércsoport a magyaroknál. Ezt a fiam az egyetemen tanulta, nem a szittya.hu-n olvastam. Most mit csináljak? Kérjek transzfúziót? Egyébként miből gondolja bárki ebben az országban, hogy ő echte magyar?? A tatárjárás után ugye nem sokan maradtak. És amekkora jövés-menés volt itt azóta, hát, sztem a statisztika legalapvetőbb törvényei szerint egyetlen ember sem állíthatja magáról, hogy Árpádig visszamenőleg rendben van a pedigréje. Esterházy szokta mondani, mikor a nagy tudású jobbikosok szidják a zsidó anyját, hogy bocsi, de az ő papírjai a legtisztábbak ebben az országban, legalábbis a XIV. századig biztos. Nála fajtisztábbak csak a Czilleiek, de ők sajnos kihaltak menet közben.
Szia blog(ika)en!
Már múltkor is gyanús voltál nekem! Ejnye-ejnye te protestánsgyűlölő! Fogd már fel, hogy nem a felekezetek tagjaival van baj egyenként, hanem a fanatizmussal, bármely oldalon!
Valaki azt mondta: "a római katolikus kereszténység kétezer éves fennmaradása a bizonyítéka, hogy Istentől van."
Két gondolat:
1. A római típusú "kereszténység" max. 1500 éves. Akkor kapták meg ugyanis a Bizáncba költöző császártól Róma vezetésének jogát.(Persze addig sok engedményt kellett tenniük, politizálni, mint ma is,stb.) Az egyházszakadás 1054-ben vált nyilvánvalóvá, amikor Róma vezetője nyilvánvalóvá tette, hogy uralkodni akar a keleti, patriarchális keresztények felett is. Beintettek neki...
Ennek előszele volt a magyar Vajk-Koppány háború is (meg az ősi törzsi uralkodásjog háborúja, a dinasztikussal szemben. Apropó: Hány Borgia, Rovere és egyéb családból származó pápa tette gyermekét püspökké,bíborossá azon reményben, hogy majd örökli a székét???)
2. Valaminek a hosszútávú fennmaradása nem jelenti Isten helyeslését. A bűn is fennmaradt a Földön immár kb. 6000 éve a Biblia szerint,mégis utálatos Isten előtt. Sátán is létezik még, holott egyszer el fog pusztulni. (Ellentétben a róm.kat. egyházi tanítással, a Biblia erről ír.)Fennmaradásának (bűn-Sátán- vagy Biblia-ellenes egyházi formáció) oka, hogy kiderüljenek gonoszságai,az önzés előtűnjön és a Világegyetemben örökre megutált legyen. Persze a protestantizmus is elhagyta (nagyobb részt) korábbi meggyőződését a "római parázna,az istentelen fenevad" (Luther-Kálvin-Zwingli-John Knox és a többiek egybehangzó véleménye szerinti meghatározás) valós jelleméről és most buzgón felejti el azt, hogy (ellentétben adataiddal) hány százezer ember volt a katolicizmus áldozatainak a száma az általad vélt helyett a XVI. századig. Jelzem: a számok ma is emelkednek, nem sokára, ha az EU-ban teret nyer a "keresztény múlt"-ra utalás (pár éven belül) ismét az "Egyház szeretete" fog uralkodni felettünk, életbe léphet a vallási intolerancia alapú törvénykezés. És az USA másolja ezt, ugyanis lakossága több mint 60%-ban már római katolikus.
Sajnos a magyarok sosem tudták a dolgokat a helyükön kezelni. Nem az a baj ezzel, hogy a hayományt ápolják. Csak nem kellene eltúlozni a jelentőségét, mint majdnem mindennek. A rovásírásegy a történelmünkből. Akkor abba az időbe az volt, úgy volt jó, annak volt haszna. Most meg most van. Nagyon szép sátrakba is latak az ősmagyarok, azt vajon miért nem hozzuk vissza?)
Hogy csak egy példát említsek. A jobboldali érzelmű meberek, akik persze azt hiszik, csak ők lehetnek az igazi magyarok, még mindig a jelképekből élnek. Ők udják, hogy ezekből tudnak e jól lakni vagy kajából, amit a vastag jobboldali kormány által biztosított egymillió munkahelyen keresnek meg)))
Azért a hülyeség határtalan !
"A magyar nyelvet holt nyelvnek nevezni..."
Az a durva, hogy ez után a kijelentésed után nyilvánvaló, hogy funkcionális analfabéta vagy, de még te kéred számon a helyesírást itt valakin, miközben nem is érted mit olvasol te szerencsétlen! :D
jártattok=jártatok
már én is hülyülök
Nézd, én nem tudok zongorázni, de nem mondom, hogy mekkora hülyeség ez a zongora, és mindenki béna, aki a billentyűket képes olyan sorrendben leütni, hogy élvezhető hangsort produkáljon. A magyar nyelvet holt nyelvnek nevezni... Ezek szerint éppen egy holt nyelven kommentelsz. És a te helyesírásod is siralmas. Lehet, hogy Pitt Schmál írogat ide, különféle nickek alatt? Vagy Hoffmann Rózsához jártatok mind iskolába? Egyáltalán, jártattok bármiféle iskolába, vagy a tábortűz körül üldögélve, szájhagyomány útján sajátítottátok el azt a keveset, amit tudni véltek? Ha Arany János sejtette volna, hogy mikor kitalálta a turul szót, mekkorát csap a lecsóba, szerintem tökön szúrta volna magát.
Én megértem, hogy önöknek idegeneknek el kell sajátítaniuk a magyar nyelvet muha és örülnek ha az alapvető szabályait képesek megtanulni egy a valóságban senki által nem beszélt irodalmi magyar nyelvnek, ami egy holt nyelv mint a latin vagy a szanszkrit. Csakhogy mi magyarok ennek a nyelvnek a birtokosai vagyunk és azt csinálunk vele amit akarunk, mert a magántulajdonunk. Úgy beszélünk, úgy alakítjuk, ahogy csak akarjuk és a többségünk egy konyhamagyart beszél, de az a konyhamagyar a mindenkori magyar nyelv.
Te, akinek a magyar elsajátítása és alkalmazása egy mutatvány ezért nem érted, hogy mi, akik magyarok vagyunk miért nem mutatunk érdeklődést az irodalmi magyar iránt! Egyszerűen nincs jelentősége, hogy a melósok, a kurucok, a bölcsészek, a cigók, vagy a székelyek hogy beszélnek, mert értjük egymást, végtére ugyanannak az élő magyar kultúrának vagyunk a részesei és a nyelvi/kulturális értékkészleteink folyamatosan szinkronizálódnak egymáshoz. Ez az a változás, ami miatt az irodalmi nyelvek meghalnak, egyszerűen a lakosság kisétál alóla.
Nos, azt hiszem én teszem a leghülyébb komentet ehhez a folyamhoz, de:
Az arab számok és a latin ábécé, amit használunk, mennyiben számít ősi keresztény sajátosságnak? Én ugyan nem kultiválom a rovásírást, de ez a cikk egy semmitmondó, üres fröcsögés...
Kedves vérmagyar Graft István!
Mindig elszomorodom, mikor azt kell látnom, hogy pont az ilyen turultrollok nem képesek a magyar helyesírás legalapvetőbb szabályait sem elsajátítani. Talán jobb lenne, ha rovásírással kommentelnétek, akkor legalább a műveltségetek hiányosságait el tudnátok takarni vele. Nem veszi a fáradtságot, hanem veszi a FÁRADSÁGOT. Nem oly annyira, hanem OLYANNYIRA. A központozásod hiányosságainak javítgatására már nem is veszem a fáradságot. Ha diszlexiás vagy, kapcsold be a helyesírás ellenőrzőt. Ha elvégezted a nyolc általánost (16 éves korodra), és mindössze ennyi műveltség ragadt rád, akkor hülye vagy, gyerekem, magyarból egyes, ülj le. Miért, MIÉRT van az, hogy minden ilyen bocskaiban rohangáló, sámándobot püfölő ősmagyar kommentelő pont az édes jó anyukája nyelvét nem képes helyesen használni?? Szerintem, ha ennyire büszke vagy a magyarságodra, előbb a magyar kultúrát kéne elsajátítani. De nem leragadni az ezer évvel ezelőtti állapotoknál. Ébresztő, kicsim! Ez itt a XXI. század. Vagy túl sok gombát toltál abba a nagy arcodba, és még nem ébredtél fel az ezeréves transzból.
Na ki is dolgoztam egy lehetséges magyar nemzeti írást a rovásírás alapján:
http://img841.imageshack.us/img841/8710/hasznalhatorovas.jpg
http://img837.imageshack.us/img837/2905/plda.jpg
Némileg persze át kellett alakítanom a rovást, a magánhangzóknál például megvannak a szép sorok (o, ó, ö, ő), de a mássalhangzóknál igazítanom kellett őket és még így is problémás maradt az "n" és az "e" kapcsolata és az "f" is kilóg, túl tömör, de kiindulásnak nem rossz!
Ha már nem találtál jobb tevékenységet magadnak és azt hiszed magadról hogy "újságíró" vagy, szomorú tényként állapítom meg, hogy egyben a félretájékoztatás nagymestere fokozatot elérted. Persze véleménye mindenkinek lehet, amit tiszteletben is kell tartani, de téged nem lehet tisztelni ha lehetőséged által hazugságokat, valótlan dolgokat állítasz. Vedd a fáradtságot és nézz utána a dolgoknak ha már szennyezed az internetet firkálmányaiddal. Ez az irományod még komoly következményeket is vonhatna maga után, de szerencsédre senki nem fogja magát oly annyira megalázni, hogy a te szintedre ereszkedjen. Irigység és rosszindulat: na ahhoz értesz rendesen! Ha már képtelen vagy bármit is jól csinálni, legalább ne firkálj baromságokat. Menj inkább gesztenyét árulni. Az jobban illik hozzád!
"Az ilyen, Jeruzsálemben felnőtt firkászok, akiknek se hazájuk sem Magyar történelemről és kultúráról árva fingjuk sincs írnak gúnyolódó cikket a Magyar rovásírásról." Szép, nagyon szép és "meggyőző". Nem mással kellene már foglalkozni? Például munkahelyteremtéssel, a szegénység felszámolásával, a magyar kultúrával, amelyet igen sok, nem magyar származású (zsidó, "tót", "sváb" stb.)gyarapított és gyarapít napjainkban is. Ehhez a felismeréshez sajnos nem elég csak a rovásírásban elmélyedni.
A rovásírás amúgy addig nem fog elterjedni, amíg nem fejlesztik ki hozzá a kurzív írást, mert a kapitális formában gyakorlatias célokra alkalmatlan. Ha viszont lenne kurzívja, akkor akár nemzeti szinten le is cserélhetnénk a latin ábécét a magyar ábécére és csatlakoznánk azokhoz a népekhez, akiknek a nemzeti összetartásukat a saját ábécé is erősíti, mint a zsidók, örmények, hinduk, japánok!
Jól van Kuhár György, a hülyeségeidet tartsd meg magadnak! A honfoglaló magyarok közt is voltak már keresztények mint az a régészeti leletek mutatják és István idejére a magyarság elitje is megtért már valamelyik kereszténységre.
Dosztojevszkij egy idegen, egy orosz. Véleménye annyira releváns a nyugati kereszténység kapcsán, mint egy kínai vagy egy arab véleménye. Ráadásul Dosztojevszkij egy vallásos ember volt, az orosz ortodox civilizációban, egy olyan korban, amikor a európai kultúra éppen agyonnyomta az oroszt az orosztól idegen formákat és gondolkodásmódot próbált rájuk kényszeríteni Nagy Péter orosz szempontból átkozott műveként, amellyel szemben az orosz ember csakis ellenállhatott. Dosztojevszkij ennek az orosz kultúra és vallás védelmében teljes joggal nyugatellenes ellenállásnak az egyik alakja, az ő narratíváját ez alapjaiban határozza meg.
Vajk nem német birodalmi seregeket fogadott szolgálatába Soltész László, hanem másod-harmadszülött európai kalandorokat a vagyon ígéretével toborzott a seregébe Soltész. Ehhez a császárnak nem volt köze és ezt nem csak István tette akkor, hanem például a normannok is, Hódító Vilmos serege is csak részben volt normann, mert jelentős tömeget tett ki ott is a hasonló módon toborzott rész. Maguk a normannok is Vilmos idejére jelentékeny részben gyarapodtak ilyen forrásból.
Az összes keresztesháború embervesztesége, katonai és civil együttvéve lehet talán százezer fő a XVI. századig egyvalaki. A kereszténység volt a történelem egyik legbékésebben terjedő vallása. Az idegen vallásokkal szemben védekező keresztesháborúkat is csak háromszáz év tehetetlen visszavonulása után hirdették vérben gázoló a muzulmán hódítók ellen és még akkor is csak a megszállt Szentföld felszabadítását tűzték ki célul és nem az összes keresztény föld felszabadítását!
Az egyetlen sajnálatos esemény, ami a kereszténységhez fűződik az a protestáns elmebaj kitörése, hogy ezt a keresztény világ nem tudta csírájában elfojtani, így a protestáns fanatikusok kirobbantotta vallásháborúkban szabadultak el először és utoljára nagyléptékben az indulatok a kereszténység kapcsán. Ugyanakkor tegyük hozzá, hogy a protestantizmus nem keresztény vallás, de facto úgy viszonyul csak a kereszténységhez, mint mondjuk az iszlám, hiszen a legalapvetőbb keresztény hittételek egy részét is tagadják a protestánsok, mivel a vallásalapítóik Mohamedhez hasonlóan egyszerűen kimazsolázták a nekik tetsző részeket a két szövetségből, ami meg nem tetszett arról egyszerűen tudomást sem vettek, vagy megrágalmazták, hogy nem is igaz.
Pontosan miért kellene ehhez a külügynek magyarázatot fűznie ehhez? Bűn, hogy vannak, akik őrzik és ismerik a magyar hagyományokat? Ha mondjuk a Kínai Köztársaság (Tajvan) követe adna tradicionális kínai írásjelekkel írt Bibliát a pápának, akkor azon nem lenne felhördülés. Csak nekünk magyaroknak nem szabad a nemzeti hagyományokat ápolni, és, ami a legszomorúbb, hogy ezt a magyar liberálisok kérik számon rajtunk! És nem, én sem tudok "rovásírni". De pl. rákos sejtet műteni sem, mégis elismerem az orvostudomány hasznát!
de.wikipedia.org/wiki/Runen Hát nem érdekes?
Ami meg még jobban tetszik hogy már régen is ismerték mind a negyvenkét hangjegyünket
Bornemisza Béla
ez a Mózes hozta la azokat a kőtáblákat, amin lévő parancsolatot a pápa is használ, mint "saját vallása egyik alapja". persze tudom vannak kísérletek a kereszténység dejudaizálására, pártusokkal, meg hasonló mesékkel, gondolom az sem véletlen, hogy csak az újszövetséget írták le rovással :)
de mondjuk Mózesre ott is hivatkoznak jópárszor.
Bornemisza Béla: olyannyira műveltek voltak ezek az ősnmagyarok, hogy a magyar nyelv először 1844-ben lett az ország hivatalos nyelve. Fennmaradt ugyan vagy egy tucat magyar nyelvű irat, de a többség latin, majd később német. Vajon mitől lehet? Nem tán attól, hogy hozzáértő emberek a keresztény Európából kerültek ide a királyok invitálására? nem kéne sovinisztának lenni: pogányok voltunk és erőszakkal tettek minket kereszténnyé a beilleszkedni és hatalomra vágyó királyok.
blog en: Olyannyira keresztények voltak a Kárpát medencébe érkező magyarok, hogy I.István nak tűzzel-vassal, nykig földbe ásásokkal, csonkításokkal kellett irtania a pogányságot. Úgyhogy fölösleges hadoválni arról, hogy mi hoztuk Európába a kereszténységet és a vetésforgót (mert ilyenek is terjednek).
A 2. Konstantinápolyi zsinaton kivették a reinkarnáció tanát,politikai,társadalmi befolyásra.Mennyit ér egy vallás,amibe beleszól a politika?
Ó persze, a bugris magyarok.. érdekes módon a jurtából kijőve 1030-ra állt többek között a pécsváradi kolostor, veszprémben, tihanyban stb id mozgolódtak a köművesek. most meg egy sz@r alagutat nem tudtunk 20 év alatt kifurni. És mi biráljuk ilyen fasz cikkekkel az őseinket. Irj inkább a tehetséges Mózesről, aki 40 év bolyongás-keresés után megtalálta a földön az egyetlen helyet, ahol se olaj, se viz.
Megnéztem, kapható-e rúnákkal nyomtatott Bibel a pápa szülőhazájában. Nincs nekik. Szerintem az írek saját rovásírásféléjével készült sincsen, pedig ők aztán katolikusok. Ha Koppány keleti keresztény volt (én hiszek a 83-as királydombi előadásnak...), akkor alighanem valamilyen glagolita betűket használt.
De azért nincs ezzel semmi baj, legyen a pápai gyűjteményben lyen is.
hogy a kereszténység miről "híres" az irreleváns. a kereszténység "tartalma", és minden amiról Jézus próbált beszélni a süket füleinkek nem áll párhuzamban azzal amiről híres lett a kereszténység...
"- Hogyhogy nem keresztény hit a katolikus hit? – kérdezte a székén megfordulva Ivan Petrovics. - Hát milyen?
- Először is nem keresztény! - szólalt meg ismét rendkívül izgatottan és módfelett élesen a herceg. - Ez az első. Másodszor pedig a római katolikus hit még az istentagadásnál is rosszabb ... Az ateizmus csak a semmit hirdeti, de a katolicizmus ennél is tovább megy: egy eltorzított, megrágalmazott, meggyalázott Krisztust, Krisztus ellentétét hirdeti! A római katolicizmus azt vallja, hogy az egyház az egész világra kiterjedő állami hatalom nélkül nem állhat fenn a földön, és azt állítja: "Non possumus” A római katolicizmus szerintem nem is hit, hanem csakis a Nyugatrómai Birodalom folytatása, és benne a hiten kezdve minden ennek a gondolatnak van alárendelve. A pápa földet, földi trónt foglalt el, és kardot ragadott ; és azóta mindig így folyik ez, csak a kardot megtoldották még hazugsággal, alattomossággal, csalással, fanatizmussal, babonával, gazsággal, játszottak a nép legszentebb, legigazabb, legőszintébb, leglángolóbb érzéseivel, mindent, mindent eladtak pénzért, a hitvány földi hatalomért. ... Az ateizmus tőlük, a római katolicizmusból származott! Az ateizmus elsősorban tőlük indult ki : hát hihettek ők egyáltalán magukban ? Az ateizmust éppen az őellenük érzett gyűlölet erősítette meg; az ateizmus csupán az ő hazugságaiknak és szellemi tehetetlenségüknek szüleménye! ... Európában már fé1elmetesen nagy tömegek kezdenek nem hinni; eleinte a sötétség és a hazugság miatt, most meg már fanatizmusból az egyház és a kereszténység iránti gyűlöletből nem hisznek!"
Dosztojevszkij: A félkegyelmű.
akkor is voltak már "rovásírásos bibliák", meg minden finomság, ami miatt a józan emberek tömegesen menekültek.
Már megint Bolgár György!
Dajcstomi szerint ki a fasz az a Bolgár Gyögy?Csak tán nem
az ATV-s vén hülye?Nahát.Ő nem szaladgál azjunióba?
blog en: ez jó volt.
az alábbi sorokhoz lenne némi hozzáfűzni valóm
"A római kereszténységet képviselő elit szövetségre lépve az izraelitákkal (Aba) és izmaelitákkal (böszörmények és kabarok) leverte a bizánci kereszténységet képviselő elitet, "
megengedem, nincs igazam, de mintha ebből a gondolatkörből teljesen kimaradt volna a német presszió. Gondolja Ön, hogy a német császár (lényegesen nagyobb befolyással bírt praktikusan mint a pápa) eltűrt volna a szomszédságban egy ortodox államot? Keleti kapcsolatokkal?
A kereszténység nem arról volt híres,hogy a Krisztusi szeretettel próbálja megtéríteni a nem keresztényeket,pl. szentháborúk,ahol a középkori népességgel mérve is milliók haltak meg.A magyar sámán hagyomány a szibériai hagyományhoz áll a legközelebb,de hát ehhez mélyrehatóbban kellene ismerni a sámánizmust,pl. a gyakorlatokat.
A honfoglaló magyarság vallási szempontból rendkívül sokrétű volt egyvalaki és a keresztény elem jelentős volt köztük, még az elitben is képviseltette magát:
http://muvtor.btk.ppke.hu/etalon/546.jpg
A magyarság a keresztény hittérítés első elemeivel még Etelközben találkozott. Szal a kereszténységnek már a honfoglalás előtt is volt hagyománya a magyarság körében.
Ami Szent István idején történt az nem volt más, minthogy a versengő kultuszok közül a római kereszténység az állam támogatásával egyeduralkodó helyzetbe került. Értelmetlen a szituációt úgy beállítani, mint a kereszténység és a pogányság küzdelmét, mert nem volt az. A római kereszténységet képviselő elit szövetségre lépve az izraelitákkal (Aba) és izmaelitákkal (böszörmények és kabarok) leverte a bizánci kereszténységet képviselő elitet, ez volt például Vajk és Koppány harca. Merthogy Koppány is keresztény volt csak ortodox. De még ez sem volt egyszerű, mert például István győzelme után a szunnita izmaeliták, tehát a böszörmények autonómiát kaptak az izraelitákhoz hasonlóan, míg a síita kabarokat erővel megtérítették keresztény hitre (bár a síita vallásukat még sokáig titokban gyakorolták, van is forrás a titokban muzulmán hitűekre későbbről, akik csak a síiták lehetnek, mert egyedül nekik engedélyezett, hogy eltitkolják a hitüket.
Az is kérdéses, hogy a magyar sámánizmus milyen mértékben volt átitatva iráni pogány elemekkel, hiszen még Szent István is rendelkezik a tűz őrzéséről, ami csak az iráni dualizmus régi hatása lehet a magyarságon, méghozzá olyan mélységben, hogy a keresztény térítés idején nem tulajdonítottak neki jelentőséget. Ráadásul a magyar néphit legtöbb elemét megőrző néphagyomány (mesék, balladák, stb.) jelentős mértékben analóg az iráni mítoszokkal. Ez nem véletlen, az ázsiai őshazánkban egy évezreden át iráni népek szomszédságában éltünk. Szal a magyar pogányságot a sámánizmusra (táltosok) szűkíteni is igen problémás.
Tisztelt Gábor Nagy!
Kérem, mielőtt másokat "Jeruzsálemben felnőtt firkászok"-nak minősít, fordítson figyelmet arra, hogy legalább annyira helyesen tudja használni anyanyelvünket, mint az említett cikk írója, különben Ön is köznevetség tárgyává válik, Schmitt Pál úrhoz hasonlóan.
Gabor Nagy: nyilván rendelkezel veledszületett inteligenciával. A stílus maga az ember. Jó hogy itt vagy közöttünk. Hiányoztál nagyon!
Az ilyen, Jeruzsálemben felnőtt firkászok, akiknek se hazájuk sem Magyar történelemről és kultúráról árva fingjuk sincs írnak gúnyolódó cikket a Magyar rovásírásról. Kedves Seres László a toll kézbevétele még nem elég ahhoz, hogy valaki okos, értelmes cikket is írjon!! Ahhoz vele született intelligenciára is szükség van!!
szerintem semmi fura nincs a katolicizmus és az ősmagyar sámánizmus egymásra találásában. eredetileg is a rómaiak az "új vallás" gyors terjedését úgy állították meg, hogy elkezdték kontrollálni és korábbi pogány vallási elemeket beemelni, annak ellenére, hogy egyik sem szerepelt a szentírásokban sem.
itthon például egy ízig vérig pogány istennőt a mai napig imádnak a római katolikus egyház egyes tagjai, akit "Nagyboldogasszonynak" hívnak, aki az itteni konvertálás óta egy jelentéktelen bibliai személy középkori ikonográfiából szerzett arcát hordja magán (Mária), akit maga a Messisás tagadott meg (Márk 3:31-35, amiben egyértelműen jelzi, hogy a vérség az nem minden, sőt szinte semmi... ezt a vérség ellenességet persze pont idehaza a széljobb "keresztények" nem olvasták még soha a büdös életben, vagy "nem volt rá fülük").
szóval olyan helyen, ahol római istenek képmásait hordják a "szentnek" nevezett félisteneik, akik korábban máglyán embereket áldoztak, azt mégis ki tudná józan ésszel az Ábrahámi Ígéret örököseinek nevezni? egy kereszténynek nevezett pogány vallás egy pogány kultúrával megint találkozott. nabumm. dél amerikában is csomó korábbi pogány szokás a mai napig benne van az ottani katolikus szertartásokban, amit meg itt nem tartanak.
politikai értelemben persze megnevettető, hogy 1000 éve a halálosan rivális "pártok" ma egymás nyakába borulnak. olyan mintha a 1000 év múlva egy fideszes Szent Gyurcsánynak gyújtana gyertyát a kamerák előtt :)
Javaslom az érdeklődőknek, hogy tekintsék meg a Széchenyi Könyvtár digitális könyvtárát (mek.oszk.hu). Ott is van egy rakás matyóhimzéses könyv. Hozzáteszem, Fekete István nincs, az Obádovics nincs, a biológia megrekedt Herman Ottónál.
"Az ősmagyarság-kutatók szűk szektáján..."
"Tisztelt" szerző! Azért néha jobban is odafigyelhetne, hogy milyen szavakat használ az írásában: SZEKTA?!Milyen alapon szektázza ön azokat akik ezzel foglalkoznak?
Másod sorban, ha venné a fáradságot: bizonyos szintű ismeret bővités jót tenne önnek mielőtt több olyan dolgot leír, ami nevetségessé teszi önt.
Egy apróság: A rovás az nem rovásírás, mert magában a kifejezésben benne van az,hogy írás. A japán hiragana,katakana ,kandzsi sem hiragana-írás,tatana-írás...
Nna, kérem... Hát mivel ember nincs, aki ténylegesen és objektívan elmondaná, mi és hogy történt ezer évvel ezelőtt, így a rovásírás "magyarságán" is lehet vitatkozni, akárcsak az árpádsávos zászlón is. Ugyanaz történik mindkét esetben: jelkép kisajátítása. (Mai gyakorlat: aki védi a rovásírást, az jobbikos ultramagyar, aki nem, az meg emeszpés gyurcsányista.) És úgy tanultam, hogy a kereszténységet István korában vettük fel, az ősmagyarok (de kik azok?) pogányok voltak... (Ez is mennyire igaz, ki tudja...) Elég durva ellentmondás ezek szerint a Bibliát rovásírással írni.
Nagykőrös helységnévtábláival kapcsolatban: tényleg senki nem tudja elolvasni, még az azt erőltető jobbikos képviselő sem? Mi a francnak kell valami ezeréves dolgot erőltetni a 21. században? Senki nem ismeri az akkori időket, következésképp nem biztos, hogy olyan fenemód jó volt akkor az élet, hogy akár alkotmányt lehetne rá alapozni, minthogy egyes túlmagyarok ezt szeretnék...
Az ősmagyaroknak megvolt a saját kultúrájuk,amiben fontos tisztséget töltött be a táltos.A táltos volt a szellemi vezető,a doktor,a tanító. Na ezt sikerült a kereszténységnek a 13.századra úgy eltörölnie,hogy mára tudunk erről egy nagy semmit.Aki ezt az egészet levezényelte a magyarok részéről,az nem más mint István alias Vajk volt.Ugyanis a koronát a pápától kapta.Az ősmagyaroknak semmi közük nem volt a kereszténységhez. Akkor ki volt a legnagyobb hazaáruló? Ne keverjük az ősmagyarokat bele a kereszténységbe.Tisztelet nekik.